Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2018 от 30.11.2018

1-386/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          25 декабря 2018 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимого Байдерина В.Ю.,

защитника Колмогорова Г.В.

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-386/2018 в отношении

Байдерина В.Ю., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Байдерин В.Ю. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Байдерин В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел во двор <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества оторвал доску в стене сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО8 незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил индюка, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 1500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Байдерин В.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила, пояснила, что подсудимый добровольно возместил ей часть ущерба - 750 рублей.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байдерина В.Ю., как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88-89), по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков он не был замечен, не работает (л.д.93), состоит на учете у врача-специалиста, имеет заболевание (л.д.91,92).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.43), добровольное возмещение части ущерба, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, проживающего с матерью и братом, нуждающихся в его помощи.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что способствовало совершению преступления, после употребления спиртных напитков подсудимым было совершено преступление.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в соответствие со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни членов его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Вещественные доказательства – перья птицы черного цвета, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байдерина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Байдерину В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – перья птицы черного цвета –уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                 Т.Р.Шмыкова