Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-711/2022 от 16.02.2022

Дело №2-1462/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001169-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «05» апреля 2022 года.     Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Власову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Власову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 00 руб., где: 31 978 руб. 98 коп. – 20,8 % от суммы основного долга; 68 021 руб. 02 коп. - 20,8 % от суммы неуплаченных процентов.

    В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 98 288 руб. 32 коп., на срок – 24 мес., под 33,5 % годовых, с обязанностью погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 674 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере обозначенной выше суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по указанному кредитному договору.

В целях взыскания задолженности истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Югория» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Власов В.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель Власова В.Ю. по доверенности Коновалова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив позиции сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власов В.Ю. нарушил свои обязательства перед Банком, как в части погашения суммы основного долга, так и процентов, что противоречит не только условиям кредитного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными ООО «Югория» письменными доказательствами: расчетом суммы задолженности; заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды; тарифами НБ «Траст»; графиком платежей; тарифным планом; контрольным листом досье клиента; анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; договором уступки права требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Банк уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласился с заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Власовым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 98 288 руб. 32 коп., на срок – 24 мес., под 33,5 % годовых, с обязанностью погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 674 руб. 20 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что указанную сумму задолженности Власов В.Ю. обязался погасить в течение 24 месяцев равными платежами – 5 674 руб. 20 коп. в месяц, уплатив за пользование денежными средствами проценты по ставке – 33,5 % годовых.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть произведен 20.01.2014 г.

В этой связи, с учетом приведенных выше норм права и толкования по их применению, следует, что срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 20.01.2017 года, что, соответственно, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по настоящему иску, предъявленному в суд 16.02.2022 года (л.д. 3).

То, что 15.02.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, впоследствии отмененный 31.08.2021 г., на существо решения не влияет, так как заявление о выдаче этого судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Югория» к Власову В.Ю., в том числе касающиеся взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Югория» к Власову Владимиру Юрьевичу о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года.

Судья     Д.Г. Добровольский.