Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-272/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-30/2023 (1-272/2022)

(23RS0039-01-2022-001934-93)

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           ст. Павловская                                                    25 января 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.

подсудимого Самойленко А.С., и его защитника – адвоката Ткаченко И.В. представившей удостоверение № выданного УМЮ РФ по Краснодарскому краю, и ордер № от 15.12.2022 года

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Самойленко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: хут. <адрес>, русского, Гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего группы инвалидности, не имеющего правительственных наград, почетных, специальных званий не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, ранее судимого: 20.05.2013 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. А ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 30.04.2015 года по отбытию срока наказания, 20.05.2021 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, снят с учета 20.05.2022 года по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Самойленко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Самойленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08-00 часов до 19-00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО9, испытывая финансовые затруднения, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достиг устной договоренности с ФИО9 о приобретении строительных материалов, необходимых для установки снегодержателей на кровле крыши ее дома, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

После чего, Самойленко А.С., реализуя умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, произвел осмотр крыши на указанном домовладении, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО9 в необходимости установки на крышу снегодержателей и проведения ремонта водостоков.

ФИО9, будучи не осведомленной о преступных намерениях Самойленко А.С., согласно достигнутой устной договоренности с Самойленко А.С. передала денежные средства Самойленко А.С. в присутствии своего сына Свидетель №2 в указанной им ранее сумме 12 000 рублей.

После этого, Самойленко А.С., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов и установке снегодержателей и ремонту водостоков, денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащими ФИО9, полученными при вышеуказанных обстоятельствах, распорядился по своему усмотрению-потратил на личные нужды, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

На неоднократные требования ФИО9, ее родственницы Свидетель №3 привезти строительные материалы и выполнить ремонт кровли, Самойленко А.С., с целью введения их в заблуждения, убеждал их в том, что материал лежит у него дома и работы он выполнит, не имея намерения их выполнять. В последующем, Самойленко А.С. сменил номер мобильного телефона. До настоящего времени Самойленко А.С. кровельные работы на домовладении, принадлежащем ФИО9, не выполнил, причиненный ущерб ФИО9 не возместил.

Самойленко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Он же, 14.11.2021 года, в период времени с 10 часов 41 минуты по 20 часов 02 минуты, более точное время в ходе следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, испытывая финансовые затруднения, достиг устной договоренности с Потерпевший №1 о приобретении строительных материалов, необходимых для обшивки металлическим профилем навеса его дома.

После чего, Самойленко А.С., реализуя умысел хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, произвел необходимые замеры на навесы. Затем не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, с целью ослабления бдительности Потерпевший №1, привез ему металлические листы металлопрофиля желтого цвета, после чего по достигнутой ранее устной договоренности получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной им при производстве замеров сумме 14 000 рублей, из них 6 300 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Свидетель №1 – супруги Самойленко А.С., которая находилась у него в постоянном пользовании, а 7 700 рублей, наличными.

После этого, Самойленко А.С., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, 15.11.2021 года в 06 часов 30 минут позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что листы металлопрофиля он перепутал, что они с другого объекта и вечером в тот же день Самойленко А.С. их забрал.

Полученными денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Самойленко А.С. распорядился по своему усмотрению-потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего Самойленко А.С. сменил номер мобильного телефона.

До настоящего времени строительные материалы Потерпевший №1 Самойленко А.С. не предоставил, причиненный ущерб не возместил.

В судебном заседании Самойленко А.С. свою вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Ткаченко И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мелещенко Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевшая ФИО9 в своем заявлении, так же поддержала ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Самойленко А.С. она не имеет, ущерб возмещен полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Самойленко А.С. он не имеет, ущерб возмещен полностью.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Самойленко А.С. совершил преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Самойленко А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9

Суд квалифицирует действия Самойленко А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Самойленко А.С., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Самойленко А.С. не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самойленко А.С. совершил преступления, отнесеные законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, женат, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее судим 20.05.2013 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. А ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 20.05.2021 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, снят с учета 20.05.2022 года по отбытию наказания. Судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена, и в соответствии со ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений и учитывается судом при назначении наказания.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, раскаяние в содеянном, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Самойленко А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для предоставления Самойленко А.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Самойленко А.С. проживает вместе с женой и малолетними детьми, один из которых нуждается в оперативном лечении. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самойленко А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступления, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Самойленко А.С. преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Самойленко А.С за совершенные им преступления следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не лишать подсудимого Самойленко А.С. реально свободы, поскольку назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого, а так же на материальное положении его малолетних детей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Самойленко А.С. возможно без реального отбывания наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, к наказанию, назначаемому по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначение наказания Самойленко А.С. именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен добровольно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Самойленко Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год за мошенничество в отношении ФИО9

          Самойленко Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год за мошенничество в отношении Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Самойленко Александру Сергеевичу назначить, путем частичного сложения, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Самойленко Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

            Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении          Самойленко Александра Сергеевича до вступления приговора в законную силу – не изменять.

             Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении Самойленко Александра Сергеевича исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Самойленко Александра Сергеевича в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Самойленко Александра Сергеевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск на котором записан фрагмент разговора между Свидетель №3 и ФИО1, изъятый в ходе ОМП от 28.12.2021 года; копии чеков об операциях по переводам денежных средств от 14 ноября 2021 года, с банковской карты Потерпевший №1, на банковскую карту Свидетель №1, находящуюся в пользовании Самойленко Александра Сергеевича, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: