Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-514/2023 от 29.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004168-86             Дело № 1-514/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                               17 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя Кокаревой О.Е. от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Перминовой Е.В., ее защитника - адвоката Бородина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перминовой Екатерины Васильевны, ..., не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Перминова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минуты ** ** ** до 01 часа 26 минут 25.11.2022
Перминова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... ..., со стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» со встроенной сим-картой абонентского номера +... с подключенной услугой «<данные изъяты>», к которому привязана банковская карта ПАО «...» №..., с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...» по адресу: ....

После чего в 01 час 27 минут ** ** ** Перминова Е.В., используя вышеуказанный телефон, посредством направления СМС-сообщения на номер «<данные изъяты>» с указанием реквизитов банковской карты получателя денежных средств и суммы денежного перевода «3160», осуществила перевод денежных средств в сумме 3 160 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №... на банковский счет №..., открытый на имя В.А.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в 02 часа 11 минут ** ** **, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством направления СМС-сообщения на номер «<данные изъяты>» с указанием абонентского номера +... и суммы денежного перевода «400», осуществила перевод денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №... на банковский счет №..., открытый на имя И.В.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, в 04 часа 29 минут ** ** **, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством направления СМС-сообщения на номер «<данные изъяты>» с указанием абонентского номера +... и суммы денежного перевода «269», осуществила перевод денежных средств в сумме 269 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №... на банковский счет №..., открытый на имя Свидетель №4

Также продолжая реализацию единого преступного умысла, в 14 часов 22 минуты ** ** **, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством направления СМС-сообщения на номер «<данные изъяты>» с указанием реквизитов банковской карты получателя денежных средств и суммы денежного перевода «2700», осуществила перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №... на банковский счет №..., открытый на имя Е.Д.

Тем самым Перминова Е.В. в период с 01 часа 27 минут ** ** ** до 14 часов 22 минут ** ** ** похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 6 529 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Перминова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т. ...), в которых она поясняла, что в ** ** ** года проживала у своей знакомой Е.С. по адресу:
..., где по соседству проживает Потерпевший №1, которому иногда убирала квартиру, могла приходить к нему в любое время, ключи для уборки тот всегда оставлял заранее.

Около 19 часов 30 минут ** ** ** зашла в гости к Потерпевший №1, где стала вместе с ним употреблять спиртное. В ходе распития она обратила внимание, что на столе лежал его мобильный телефон черного цвета, которым он пользовался, видела, как он вводит пароль, который запомнила. Спустя некоторое время Потерпевший №1 уснул, она взяла его телефон, выключила его, о хищении телефона никому не сообщила.

Около 06 часов ** ** ** направилась в комнату Потерпевший №1, разбудила его, тот спросил, не видела ли она его телефон, на что она ему соврала, ответив отрицательно. Во время уборки комнаты потерпевшего, около 13 часов 30 минут, проверила баланс на его банковском счету, посредством направления сообщения на №... с командой «Баланс», тем самым установив, что баланс на счету составляет около 10 000 рублей. В сообщении был указан баланс на всех его трех банковских картах, какая именно карта была привязана к номеру телефона Потерпевший №1, ей не было известно, но она видела, что на двух банковских картах была приличная сумма денег. В этот момент она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Вечером ** ** **, находясь дома у Е.С., решила приобрести для себя наркотические вещества, для чего попросила помощи у Свидетель №2, который указал номер банковской карты для перевода денежных средств, при этом он не знал, что оплачивать наркотические средства она будет похищенными денежными средствами. Так, по номеру <данные изъяты> ввела команду «перевод (номер банковской карты) сумма». Просмотрев представленную следователем выписку, пояснила, что перевела денежные средства в размере 3 160 рублей по номеру карты №... на банковский счет В.А., которая ей неизвестна. После совершения необходимой операции сразу же выключала телефон. Спустя около 30 минут, вызвав такси, вместе с Свидетель №2 поехала в ... за «закладкой». За услуги такси перевела денежные средства водителю, введя команду по номеру <данные изъяты> «Перевод (номер телефона таксиста) 400». Забрав закладку, вызвали новое такси обратно до дома Е.С., таким же образом перевела денежные средства водителю за проезд в сумме 269 рублей.

Около 20 часов ** ** **, решив снова приобрести наркотические вещества, на указанный Свидетель №2 номер банковской карты перевела денежные средства, введя по номеру <данные изъяты> команду «перевод (номер банковской карты) 2700». Просмотрев представленную следователем выписку, пояснила, что перевела денежные средства в размере 2 700 рублей на банковский счет некой Е.Д., которая ей неизвестна. После чего выключила телефон. ** ** ** телефон Потерпевший №1 забрал себе
Свидетель №2, который пользовался им какое-то время, а потом выкинул или сдал.

В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб, совершила преступление, поскольку нуждалась в денежных средствах, состояние опьянения на её действия не повлияло.

В своей явке с повинной от ** ** ** Перминова Е.В. призналась в том, что у своего знакомого Потерпевший №1 похитила сотовый телефон, с помощью которого несколько раз совершила перевод денежных средств на сумму более 5 000 рублей (т. ...).

Помимо признательных показаний вина Перминовой Е.В. установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ (т. №...) показал, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «...» с сим-картой абонентского номера «...», оценивает его в 2 000 рублей. Кроме того у него имеется банковская карта ПАО «...» №... банковского счета №... (открыт в отделении банка ПАО «...», расположенном по адресу: ...), к которой подключена услуга мобильный банк с привязкой абонентского номера «№...». С номера <данные изъяты> приходили СМС-уведомления о совершенных операциях.

** ** ** находился один у себя дома по адресу: ...,
...., около 19 часов 30 минут к нему пришла Перминова Е.В., которая периодически убиралась у него в комнате, в связи с чем имела свободный доступ в его квартиру, стали вместе распивать спиртное. На столе у него находился его мобильный телефон с установленным на нем цифровым паролем, который никому не сообщал. Не исключает, что в ходе распития алкогольных напитков пользовался телефоном, и Перминова Е.В. могла видеть введенный им пароль. Около 22 часов лег спать, мобильный телефон остался на столе. Проснувшись ** ** **, заметил отсутствие его мобильного телефона, и с планшета позвонил на свой абонентский номер «...», который оказался выключенным. Обыскав всю комнату, не найдя телефон, стал спрашивать у соседей, видели ли они его телефон, на что они, в том числе Перминова Е.В., ответили отрицательно. После чего он продолжил пользоваться планшетом, и решил не обращаться в полицию, так как сам сотовый телефон для него не представлял материального ущерба, надеялся, что телефон ему вернут, или он просто недостаточно внимательно посмотрел, и телефон найдется у него дома.

** ** **, находясь в отделение банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., проверил баланс на своем банковском счету банковской карты ПАО «...» №** ** **, увидел, что на счету было всего 20 рублей. В связи с чем обратился к сотруднику банка за выпиской по счету, просмотрев которую, увидел различные переводы денежных средств, которые он сам не совершал, людей, которым поступали денежные средства на счета, не знает. Сам переводы совершать не умеет, никого об этом не просил. Так, в период с ** ** ** до ** ** ** с его счета были списаны денежные средства на общую сумму 37 764 рубля.

Согласно просмотренной выписке ПАО «...», выяснилось, что в период с ** ** ** по ** ** ** с его счета произведены 4 списания денежных средств путем перевода через услугу «Мобильный банк»: ** ** ** - 3 160 рублей, 400 рублей, 269 рублей, ** ** ** - 2 700 рублей, на общую сумму 6 529 рублей. Вышеуказанные операции с его банковского счета сам не совершал и никому не разрешал совершать. На данный момент ему известно, что денежные средства были похищены Перминовой Е.В., Е.С. и Свидетель №2 Таким образом, в период с ** ** ** по ** ** ** ему причинен ущерб на общую сумму 6 529 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 13 000 рублей, другого заработка не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей в месяц, выплачивает кредит за мобильный телефон в размере 670 рублей в месяц. Желает привлечь к уголовной ответственности Перминову Е.В., за хищение у него денежных средств с его банковского счета на общую сумму 6 529 рублей. В судебном заседании сообщил, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен, каких-либо попыток выйти с ним на связь, Перминова Е.В. не предпринимала.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за
№... от ** ** **, Потерпевший №1 сообщил, что при попытке снятии денежных средств, обнаружил отсутствие на его банковском счете денежных средств в размере более 38 000 рублей (т. ...).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что в конце ** ** ** года Перминова Е.В. ему сообщила, что забрала у соседа Потерпевший №1 сотовый телефон и через СМС-сообщения на номер «<данные изъяты>» с его телефона, к которому была привязана банковская карта, принадлежащая последнему, перевела денежные средства в общей сложности около 4 000 рублей в интернет-магазин для приобретения наркотического вещества.

Свидетель Р.А., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что в конце ** ** ** года к нему в гости пришли Перминова Е.В. и Свидетель №2, который попросил сим-карту и вставил её в сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, после чего оба ушли, забрав при этом его сим-карту.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что в ** ** ** года Перминова Е.В. решила приобрести наркотическое средство. Для этой цели Перминова Е.В. через мобильный телефон с помощью услуги «<данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 3 160 рублей на указанный им номер банковской карты, при этом он не знал, что данные денежные средств ей не принадлежат. Уже позднее Перминова Е.В. сообщила ему, что похитила деньги с банковского счета Потерпевший №1

После чего они вместе ездили в ... за «закладкой» на такси, за которое Перминова Е.В. расплачивалась путем перевода по номерам телефона водителей через «<данные изъяты>». О том, что Перминова Е.В. переводит деньги с карты Потерпевший №1, в тот момент не знал. Перминова Е.В. переводила денежные средства неоднократно, примерно 3 раза. Номера банковских карт для перевода денег за наркотики диктовал ей он.
Перминова Е.В. переводила деньги при помощи телефона в его присутствии ** ** ** и ** ** **, после чего она приобретала наркотические средства еще ** ** **, на какую именно сумму, не знает.

** ** ** попросил у Перминовой Е.В. мобильный телефон для личного пользования, кому принадлежал этот телефон, не знает, предполагал, что Перминовой Е.В. После чего данный мобильный телефон ** ** ** сдал в сеть комиссионных магазинов «...», расположенный по адресу: ....

Свидетель Е.С., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показала, что в конце ** ** ** года Свидетель №2 показал ей какой-то мобильный телефон, кому он принадлежал, не известно. При этом тот пояснил, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером, принадлежащим Тесаловскому Руслану. Насколько ей известно, в последующем указанный мобильный телефон Свидетель №2 кому-то продал.

Свидетель И.В., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), показал, что имеет в собственности банковскую карту ПАО «...» № ** ** ** с банковским счетом № ** ** ** В ** ** ** года знакомый Свидетель №3 (абонентский №...) одолжил у него денежные средства, которые по договоренности возвращал частично, а именно, работая водителем в службе такси «...», просил клиентов оплачивать поездки путем перевода денежных средств на его, И.В., банковский счет, таким образом, погашая перед ним долговые обязательства. Так, ** ** ** в 02 часа 11 минут на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 400 рублей со счета № №.... Кому принадлежит данный банковский счет, неизвестно. Увидев полученные денежные средства, понял, что это Свидетель №3 таким образом возвращает долг. Каким образом Влад просил клиентов переводить на его банковский счет деньги, неизвестно, возможно по его абонентскому номеру, к которому подключена услуга «<данные изъяты>», или по номеру его банковской карты. От сотрудников полиции стало известно, что данный банковский счет принадлежит Потерпевший №1 Данного мужчину не знает, денежные средства у него не занимал и сам ему должен не был.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что у него есть знакомый И.В., у которого в ** ** ** года одолжил денежные средства, которые возвращал частично, а именно, работая водителем в службе «...», просил пассажиров переводить денежные средства на банковский счет, открытый на имя И.В. Так ** ** ** около 01 часа 30 минут ему поступил заказ с адреса: ..., до адреса: .... В машину (марки «...» г.р.з. ..., белого цвета, с логотипом «...») на задние пассажирские сидения сели женщина и мужчина, как они выглядели, не помнит. Стоимость поездки составила 353 рубля, для оплаты предоставленных услуг такси назвал женщине абонентский номер И.В. для перевода денежных средств.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что имеет в собственности банковскую карту ПАО «...» № №... с банковским счетом № №..., которая находится в пользовании его друга Свидетель №5, работающего водителем в службе «...». От сотрудников полиции ему известно, что на вышеуказанный банковский счет ** ** ** в 04 часа 29 минут поступили денежные средства в сумме 269 рублей от Потерпевший №1 Данного мужчину не знает, в долг у него не занимал и ему не одалживал. К указанной банковской карте подключена услуга «<данные изъяты>» с привязанным абонентским номером «№...», принадлежащим Свидетель №5, который рассказал, что данные денежные ему перевела пассажир такси, когда тот выполнял очередной заказ.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «...» № №... банковского счета № №... оформленную на имя его друга Свидетель №4, которую последний оформил по его просьбе для работы водителем такси в службе «...» на автомобиле марки «...» г.р.з.... Так ** ** ** в 04 часа 22 минуты ему поступил заказ с адреса: ... до адреса: .... Приняв заказ, забрал с указанного адреса мужчину и женщину, внешности которых не помнит, женщина была постарше мужчины, небольшого роста, у нее отсутствовал передний зуб. Пассажиры сели на заднее пассажирское сиденье. Стоимость поездки составила 269 рублей. Из-за отсутствия у женщины наличных денежных средств, продиктовал ей свой абонентский номер «...», привязанный к вышеуказанной банковской карте ПАО «...». Сообщение о поступлении от пассажира суммы 269 рублей, не читал, кто является отправителем денежных средств, не интересовался.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимой Перминовой Е.В. в совершении преступления.

Об умысле на хищение денежных средств свидетельствуют действия подсудимой, осознававшей, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего, которые она перевела на иные банковские счета, ей не принадлежат

Факт хищения Перминовой Е.В. с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Перминовой Е.В., её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Перминовой Е.В. невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимой, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимой с использованием сотового телефона потерпевшего, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» с привязкой к банковской карте потерпевшего №... со счетом №..., посредством направления СМС-сообщения на номер «900», то есть с банковского счета, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, выписок по счету, протоколов осмотра.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6 529 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, находится на пенсии, его ежемесячный доход в виде пенсионных выплат составляет 13 000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги. Исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями Перминовой Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой Перминовой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденноё и условия жизни её семьи.

Перминова Е.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ...

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Перминовой Е.В. и её объяснение от ** ** **, поскольку на тот момент сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности Перминовой Е.В. к совершению преступления. При этом данные объяснения суд признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление Перминова Е.В. совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд достаточных оснований не усматривает, учитывая обстоятельства преступления, его характер, пояснения подсудимой, что алкоголь не повлиял на её действия, суд считает, что направленность к подобному поведению была сформирована вне зависимости от употребления алкоголя, поскольку Перминова Е.В. совершила хищение чужого имущества, так как нуждалась в денежных средствах.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств также не имеется.

С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающей на чужую собственность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Перминовой Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать подсудимой Перминовой Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Перминову Екатерину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденную: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перминовой Е.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров