Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2022 ~ М-1072/2022 от 09.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца старшего помощника    прокурора <адрес> ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,

07 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО2 по факту укуса собакой ее сына ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что в феврале 2020 г. ФИО1, находясь по адресу: мкр. 1, <адрес>, р.<адрес> Яр, подвергся нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО2 обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница».

Согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностированы две укушенные раны левого предплечья.

При нахождении на амбулаторном лечении ФИО1 назначалось введение вакцины КОКАВ 1.0 на 3, 7, 14, 30 и 90 день после укуса.

Состояние ФИО1 после укуса оценивалось как удовлетворительное.

В связи с причинением вреда здоровью в результате укуса собаки ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с болью во время нападения собаки, так и в последующем при лечении и реабилитации, а также в нравственных страданиях.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

В связи с чем, истец просит взыскать с Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён заблаговременно и надлежащим образом, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечивание санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 вышеуказанного закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с п. 4.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-96. ВП ДД.ММ.ГГГГ-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила" (утв. Госкомсанэпиднадзором России ДД.ММ.ГГГГ N 11, Минсельхозпродом России ДД.ММ.ГГГГ N 23) установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Согласно п. 4.9 ВП ДД.ММ.ГГГГ-96 порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает администрация.

В    санитарно-эпидемиологических правилах 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> государственными полномочиями <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственных полномочий <адрес> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

В силу ст. 10 вышеназванного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством РФ и законодательством <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является отлов таких животных.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО2 по факту укуса собакой ее сына ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что в феврале 2020 г. ФИО1, находясь по адресу: мкр. 1, <адрес>, р.<адрес> Яр, подвергся нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО2 обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница».

Согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностированы две укушенные раны левого предплечья.

При нахождении на амбулаторном лечении ФИО1 назначалось введение вакцины КОКАВ 1.0 на 3, 7, 14, 30 и 90 день после укуса.

Состояние ФИО1 после укуса оценивалось как удовлетворительное.

Данные обстоятельства подтверждаются: книгой учета документов № (л.д. 7-8), копией паспорта ФИО2 (л.д. 9-10), копией карты обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, проверив и оценив пояснения истца по обстоятельствам дела в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 причинён в результате виновного бездействия со стороны администрации муниципального образования по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и мероприятий по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления остановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с уду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что судом признан установленным и доказанным факт причинения вреда здоровью в результате укуса собаки несовершеннолетнему ФИО1, суд считает, что факт причинения ему морального вреда не требует дополнительных доказательств, поскольку в связи с причинением несовершеннолетнему телесного повреждения, он испытывал болевые ощущения, претерпевая физические страдания, связанные с болью во время нападения собаки, так и в последующем при лечении и реабилитации, а также в нравственных страданиях.

На основании ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 11).

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые претерпел несовершеннолетний, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, финансовое положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1807 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                   О.В. Потапова

       Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                            О.В. Потапова