Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3595/2023 ~ М-2611/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3595/2023    

УИД 61RS0022-01-2023-003405-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаченко М.Н. к Васютченко Г.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о праве собственности. В обоснование иска указал, что <дата> между Козаченко М.Н. и Васютченко Г.Е. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. В расписке указано, что в качестве залога по данному долгу оформлен договор купли-продажи на недвижимость, а именно: на гараж по адресу <адрес>, гараж №. <дата> между Козаченко М.Н. и Васютченко Г.Е., согласно долговой расписки, был заключен Договор купли-продажи гаража № по адресу <адрес>. Договор Козаченко М.Н. подписывался, но не читался, при этом не понимались все нюансы сделки. Присутствующие при подписании люди со стороны Ответчика и сам Васютченко Г.Е. заверили, что в таком виде залог выгодней всего оформлять, в том числе и с точки зрения оплаты налогов, чему она поверила. Договор Займа и Договор купли-продажи, на то время воспринимаемый и расцениваемый истцом как Договор о залоге, подписывались ею в одно время в МФЦ на «Русском поле» с Васюченко Г. Е. в присутствии третьих лиц с его стороны. Данная сделка купли-продажи совершалась Козаченко М.Н., как сделка по залогу, без намерения отчуждать гараж в пользу ответчика, с целью необходимости для другой сделки - договора займа. Козаченко М.Н. не желала совершать сделку купли-продажи, так как была обманута ответчиком, полагая, что заключает договор займа с залогом, как это и было указано в расписке займа. Таким образом, недвижимое имущество выбыло из владения Козаченко М. Н., помимо ее воли. <данные изъяты> не имела намерения отчуждать гараж, никаких денег за гараж не получала, ее воля была направлена на получение займа в размере <данные изъяты> рублей. Содержание расписки займа от <дата> подтверждает, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку расписка, подписанная Васютченко Г.Е., подтверждает, что вместо Договора займа с залогом спорного имущества был заключен Договор купли-продажи. Истец была введена в заблуждение относительно данной сделки, Козаченко М. Н. не понимала, что продает свое имущество, а предполагала, что получает от Васютченко Г. Е. денежные средства взаймы, что в соответствии с нормами ст. 178 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания такой сделки недействительной.

Истец просит суд признать заключенный <дата> между Козаченко М.Н. и Васютченко Г.Е. договор купли-продажи гаража № по адресу: <адрес>, кадастровый № - недействительным. Исключить из ЕГРН запись о праве собственности Васютченко Г.Е. на гараж № по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением судебного заседания от 10.10.2023 года в качестве третьего лица по делу было привлечено КУИ г.Таганрога.

Определением судебного заседания от 02.11.2023 года привлечен в качестве третьего лица по делу Гаражный кооператив ПК-16.

В судебном заседании представитель истца Калашников Ю.А. не присутствует, через приемную Таганрогского городского суда поступило заявление, согласно которому истец просит суд принять отказ Козаченко М.Н. от исковых требований к Васютченко Г.Е. в связи с заключением <дата> договора купли-продажи с Васютченко Г.Е. В заявлении указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Васютченко Г.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель КУИ г.Таганрога, Гаражного кооператива ПК-16 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд полагает возможным принять от представителя Козаченко М.Н.-Калашникова Ю.А. отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от заявленных требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска, они с ним согласны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ истца Козаченко М.Н. в лице ее представителя от иска к Васютченко Г.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Козаченко М.Н. от иска к Васютченко Г.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о праве собственности.

Прекратить производство по делу по иску Козаченко М.Н. к Васютченко Г.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о праве собственности.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий     Е.А. Курасова