Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2003/2023 ~ М-1524/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2003/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          19 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к Шагап Любови Васильевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилась в суд с иском к Шагап Любови Васильевне о взыскании убытков. Просит взыскать с ответчика фактически понесенные затраты по договору № от 19.12.2019 в размере 129 670,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793,41 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что АО «Екатеринбургская электросетевая компания» является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» 19.02.2019 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям № новая для электроснабжения следующего объекта: <адрес>

Приложением к договору явились технические условия №, в которых перечислены мероприятия, осуществляемые сторонами.

Согласно п.1.2 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 01.02.2021. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору. Из п.3.1 договора следует, что размер платы за технологическое присоединения определяется в соответствии с постановлением Региональной электрической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 № составляет 345 600 рублей.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 № ставка за единицу максимальной мощности на осуществление мероприятий, связанных с подготовкой и выдачей сетевой организацией технических условий заявителю на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности не менее 8 900 кВт на территории городских населенных пунктов составляет 96 рублей за 1 кВт. Таким образом, расходы истца за подготовку и выдачу технических условий составили в сумме 92 160 рублей.

Для выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору, 07.05.2019 между АО «ЕЭСК» и ООО «Импульс» заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № на выполнение проектных и изыскательских работ разработку проектной документации и выполнение изыскательских работ по строительству, реконструкции объектов. Работы подрядчиком выполнены и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № за июль 2020, счет-фактурой № от 10.07.2020, платежным поручением № от 07.08.2020 на сумму 37 510,67 рублей.

03.07.2020 ответчик направил истцу заявление о расторжении договора технологического присоединения №. Поскольку истцом, до даты получения заявления о расторжении договора №, оказаны услуги на общую сумму 129 670,67 рублей (92 160 рублей + 37 510,67 рублей), то ответчик обязан оплатить истцу стоимость оказанных услуг.

Истец направил ответчику претензию № от 13.07.2020, что подтверждается почтовым реестром от 15.07.2020, которая оставлен без ответа.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 07.09.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «Импульс».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 01.11.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Представитель истца – АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец, от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказывается. Просит принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагап Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – ООО «Импульс», Региональной энергетической комиссии Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, истец – АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от исковых требований, предъявленных к Шагап Л.В. о взыскании убытков, отказалось, просит принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

    Отказ истца от иска от исковых требований, предъявленных к ответчику Шагап Л.В., основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Шагап Л.В.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к Шагап Любови Васильевне о взыскании убытков, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 655,39 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 793,41 рублей)

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от исковых требований, предъявленных к Шагап Любови Васильевне о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к Шагап Любови Васильевне о взыскании убытков, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную АО «Екатеринбургская электросетевая компания» при подаче данного иска в суд в размере 2 655,39 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 793,41 рублей).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 19 декабря 2023 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова