Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 от 15.06.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000136-47

Производство № 2-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Колотову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту ООО «Консалт Плюс) обратилось в суд с иском к Колотову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 10.01.2015 между акционерным обществом микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту АО МФК «ЦФП») и Колотовым В.А. был заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10 230 руб. 00 коп. с процентной ставкой 438 % годовых, на срок 56 календарных дней, с датой возврата кредита 07.03.2015. Дата выхода на просрочку 10.02.2015, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Таким образом, за период с 10.02.2015 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 335114 руб. 78 коп., из которых 10230 руб. 00 коп. – сумма невозвращённого основного долга, 324884 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам. Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» 29.03.2022 заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2015 было передано от АО МФК «ЦФП» в ООО «Консалт Плюс», а потому истец просит взыскать с ответчика Колотова В.А. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2015 за период с 10.02.2015 по 30.03.2022 на общую сумму 335114 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6551 руб. 15 коп. (л.д.1-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 121), однако в суд представитель не явился, направил заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д.122, 137, 140).

Ответчик Колотов В.А. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 135), однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты № от 10.01.2015, поданной Колотовым В.А. в ООО МФК «ЦФП», был заключён договор займа № № от 10.01.2015 на общую сумму 10 230 руб. 00 коп. (л.д. 41-44).

Из расходного кассового ордера № № от 10.01.2015 по договору предоставления потребительского займа № № от 10.01.2015 следует, что Колотов В.А. получил денежные средства в сумме 10230 руб. 00 коп.. что удостоверил собственноручной подписью (л.д. 45).

Порядок и условия предоставления займов в микрофинансовой организации, иную информацию, необходимую для исполнения условий договора потребительского займа, отношения, возникающие между ООО МФК «ЦФП» (кредитором) и физическим лицом (заёмщиком) определяют: информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «ЦФП» (л.д. 25-27), общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «ЦФП» (л.д. 28-35).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 10.01.2015 сумма кредита в размере 10 230 руб. 00 коп. предоставлена ООО МФК «ЦФП» заёмщику Колотову В.А. на срок 56 дней под 438 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности. Заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика. В соответствии с графиком платежей по договору № № от 10.01.2015, включённым в индивидуальные условия договора потребительского займа, сумма займа должна быть возвращена до 07.03.2015 путём погашения двумя ежемесячными платежами, по 8553 руб. 00 коп. каждый (л.д. 36-40).

С приведёнными истцом документами ответчик был ознакомлен, подтвердил их согласование, о чём стоит собственноручная подпись заёмщика.

29.03.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» заключён договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2015 было передано от АО МФК "ЦФП» в ООО «Консалт Плюс» (л.д. 49-59).

Приложение № 1 к договору уступки прав требования № от 29.03.2022 содержит перечень должников, объём и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма, в том числе в отношении Колотова В.А. (под № приложения № к договору) (л.д. 60-74).

29.04.2022 ООО «Консалт Плюс» направило в адрес Колотова В.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязании погасить имеющуюся задолженность на банковские реквизиты ООО «Консалт Плюс» (л.д. 77-78).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 14.12.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Колотова В.А. задолженности по договору займа № № от 10.01.2015 отказано (л.д. 4, 96).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору потребительского займа № № от 10.01.2015 задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2022 составляет 349 749 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по просроченному долгу – 10 230 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам – 325 007 руб. 54 коп., неустойка по процентам – 14 512 руб. 40 коп. (л.д. 48).

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом по делу доказательства, признавая их относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в отсутствие опровергающих доказательств, принимая во внимание, что ответчик не реализовал гарантированные ему законом процессуальные права и обязанности, в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности, как того требует ст.167 ГПК РФ, суду не сообщил, ходатайств в соответствии с установленным законом порядком не заявил, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа № № от 10.01.2015 и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу требований ст.898 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 руб. 15 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 10.01.2015 ░ ░░░░░░░ 335114 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 551 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 341 665 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░