Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-330/2022

УИД 55RS0002-01-2022-005381-31

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Коневиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 сентября 2022 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации нарушения транспортное средство Ниссан Патфандер, гос. номер №, находилось в пользовании ФИО4

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут он управлял автомобилем Ниссан Патфандер, гос. номер №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан Патфандер, гос. номер К077ТЕЕ55, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 51 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги (л.д. 17).

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут, по адресу: <адрес>, транспортным средством марки Ниссан Патфандер, гос. номер К077ТЕЕ55, управлял именно он.

Кроме того, суду представлена копия полиса ОСАГО, согласно которого к управлению транспортным средством Ниссан Патфандер, гос. номер К077ТЕЕ55 допущены ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.2)

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810555220725068753, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток.

Судья:                    Р.Р. Валиулин