Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2024 ~ М-365/2024 от 05.06.2024

№ 2-394/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000595-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца АО «<данные изъяты>» в лице Приморского регионального филиала «<данные изъяты> банк»,

ответчика администрации <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты> банк» в лице Приморского регионального филиала «<данные изъяты> банк» к администрации <адрес>, наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

АО «<данные изъяты> банк» обратилось в <адрес> с иском к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указав, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 237954,52 рублей под 13,5 % годовых. Заемщик не исполнил обязанность по обеспечению наличия на своем текущем счете денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 210651,84 рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 210651,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 5307 рублей.

Представитель АО «<данные изъяты> банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель администрации Черниговского муниципального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указывает, что в производстве Черниговского районного суда уже имеется гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> банк» к администрации <адрес>, наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Изучив поданное исковое заявление, представленные документы, суд приходит к следующему.

Рассматриваемое дело поступило в Черниговский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и на основании соответствующего определения принято к производству.

Между тем, в производстве судьи Черниговского районного суда <адрес> ФИО4 находится гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты> банк» в лице Приморского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Черниговского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

То есть спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и спор по настоящему делу. Указанное дело принято к производству на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований при совпадении субъектного состава.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Принимая во внимание перечисленное, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты> банк» в лице Приморского регионального филиала «<данные изъяты> банк» к администрации <адрес>, наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.

Судья ­­­­­­­­­­ Емельянов М.А.