Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2021 ~ М-73/2021 от 11.01.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Дело № 2-2486/2021                                                                13 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач Елены Викторовны к Лобачу Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Лобач Елена Викторовна обратилась в суд с иском к Лобачу В.В. о взыскании со второго сособственника квартиры задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на те обстоятельства, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности Лобач Е.В. и Лобач В.В. в равных долях. Размер квартплаты за три истекших года в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 166 866, 35 руб., таким образом, истец и ответчик должны оплатить квартплату жилья суммой в размере 83 433 руб. 18 коп. каждый. В период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года ответчик квартплату не оплатил, все счета оплатил истец. Просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате квартплаты за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 86 433 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 1-2)

Истец Лобач Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 72), доказательств наличия уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, суд направлял извещения по месту жительства ответчика, подтвержденному регистрацией (ф.9).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

       Исследовав доводы представителя истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение общей площадью 77 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является, кадастровый номер <№> находится в общей долевой собственности Лобач Е.В. и Лобач В.В. в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2019 №78/001/003/2019-63915.

Расчетом истца подтверждено, что размер квартплаты за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. составил 166 866 руб. 35 коп.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период ответчик не вносил оплату жилья и коммунальных услуг, истцу денежных средств для оплаты не предоставил. Все квитанции за спорный период на общую сумму 166 866 руб. 35 коп. оплатил истец. Сумма долга ответчика составляет 83 433 руб. 18 коп., что подтверждается оплаченными лицевыми счетами (л.д. 1-2, 5-7, 14-63).

На основании ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 30, 31, 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника и членов его семьи своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таком положении лицами, на которых возложена обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по указанному выше адресу являются Лобач Е.В. к Лобач В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. составила 83 433 руб. 18 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома суду ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что плату за коммунальные услуги в спорный период в полном объеме он не производил, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате квартплаты является обоснованным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 2500 руб. 00 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 433 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░: 85 933, 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2021.