Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-695/2022;) ~ М-711/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                      г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Рязанову В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу, являющемуся управляющей компанией, не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67028,42 рублей, которую просит взыскать в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 22681,65 рубля, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, стоимости справки из ЕГРН, почтовые услуги в общем размере 10459 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2891 руб.

Представитель истца ООО «Таурус», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ответчик Рязанов В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Повестки, направленные в адрес его места жительства, возвращены оператором связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ и ст. 682 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ при заключении договора социального найма, аренды, найма жилого помещения обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения соответствующего договора.

Исходя из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Администрация сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - управляющая организация) по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: с.<адрес>, на основании которого указанное общество оказывает услуги по управлению домом. В частности, ООО «Таурус» обязалось оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники, в свою очередь, обязались оплачивать данные услуги.

Из постановлений администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен в порядке п.4 ст. 158 ЖК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 24 руб. 86 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц с НДС.

Рязанов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

Материалами дела подтверждено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу ответчиком в полном объеме не вносится, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, пени, а также расходов на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа, поскольку из заявления усматривается спор о праве в части заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, произведенному на основании постановлений комитета по ценам и тарифам администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по оплате жилого помещения в предъявляемый период составила 67028,42 рублей.

Учитывая законодательно установленную обязанность нанимателя жилого помещения участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, установленный факт неоплаты ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включаемых в квитанцию платежей, суд находит исковые требования ООО «Таурус» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 67028,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, а также исходя из моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объявленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 рублей.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату предоставления информации из ЕГРН, почтовые расходы в сумме 426 руб. (плата за сведения из ЕГРН-390 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, 69 руб., а всего 459 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объём выполненных работ представителя истца, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2891 рубль, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Рязанову В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова В. И., родившегося <адрес> паспорт <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таурус», расположенного по адресу <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67028,42 рублей, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы 459 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий