Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2022 от 30.04.2022

№ 1- 126/2022 (УИД 05RS0029-01-2022-003098-06 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

сел Карабудахкент 14.06.2022г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от 13.05.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, прож. <адрес> 10 линия дом. 10, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада- 111940» государственный регистрационный знак Т 546 ЕА 05 регион, следовал по ФАД Р-217 «Кавказ», со стороны <адрес> Республики Дагестан в направлении <адрес>, в промежутке между 808 - 809 км. указанной автодороги проходящей по административной территории <адрес> Республики Дагестан, проявил преступную неосторожность выразившееся в нарушении требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24,4, 24.7, 25.5 Правил)», завершая маневр «Обгон слева» по обочине, спереди следовавший автомобиль марки «Ваз-21093» государственный регистрационный знак Р 158 MX 05 регион, под управлением Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при перестроении на исходное положение до конца не совершив указанный последний маневр задним правым углом своего автомобиля допустил столкновение об передний левый угол последнего указанного автомобиля от чего его автомобиль стало заносить из стороны в стороны в следствии чего автомобиль стал неуправляем и разворачиваясь по пути следования передней частью допустил столкновение об заднюю левую часть следовавшей справа сбоку автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак AM 36 GR 592, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последний указанный автомобиль по пути следования от инерции столкновения развернуло и опрокинуло и данный автомобиль остановился столкнувшись об металлические отбойники проложенные вдоль указанной автомобильной дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «Хонда» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на переднем пассажирском сиденье последнего указанного автомобиля, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2022г., причинены следующие повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, перелом ребер (6-8), резаные ранки области плеча и шеи; разрыв ушной раковины, кровоизлияние в височной области.

Указанные выше повреждения ФИО1, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в постановлении и по признаку опасности жизни, согласно п. 6.1.6., Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом шейного отдела позвоночника относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и мог явиться причиной наступления ее смерти. Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Лада- 111940», государственный регистрационный знак Т 546 ЕА 05 регион, ФИО3, нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинении смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО3 совершил как лицо, управляющий автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном. В частности показал, что сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. ДД.ММ.ГГГГ годя, он на своей автомашине примерно 18 часов 00 минут выехал со стороны <адрес> РД, в сторону <адрес>. За рулем данной автомашины находился он, на переднем пассажирском сидении сидел его младший двоюродный брат Свидетель №1, 1994 года рождения. Проехав населенный пункт Агачаул он заметил, что по правой полосе движения движется автомашина марки «Хонда» белого цвета, то есть по своей полосе, далее по левой полосе сзади автомашины Хонда двигалась автомашина марки «Ваз-2109» белого цвета.

Указанную автомашину он заметил на расстоянии 300 метров. Приблизившись с задней частью автомашины «Ваз-2109» на расстоянии 20 метров, он начал моргать фарами, водитель автомашины Ваз 2109 включил аварийные знаки, видимо тот сообщал, что тому некуда перестроиться, после водитель автомашины Ваз-2109 взял чуть вправо, но еще левые колеса находились на левой полосе, то есть на его полосе движения

Он все равно решил обогнать автомашины, далее он начал маневр по опережению слева и в один момент он почувствовал касание в заднюю часть автомашины. Он не рассчитал дистанцию и столкнулся с передней частью автомашины Ваз 2109. В этот момент его автомашину занесло и он допустил столкновение в заднее левое крыло автомашины «Хонда» которая передвигалась по правой полосе проезжей части и после ударился в ограждение. После чего он через окно своей автомашины вышел наружу, и обнаружил перевернутую автомашину «Хонда», рядом с которой на середине дороги лежала женщина, с признаками жизни. Он в это время позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи, пострадавшую женщину и ее мужа, то есть водителя автомашины Хонда забрали на машине в больницу. Позже ему стало известно, что данная женщина скончалась в больнице. В настоящее время вину свою признает, что из-за несоблюдения дистанции и опережения транспортных средств, он не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть одного человека. Оказал посильную помощь потерпевшему, извинился перед ними, помирился, просит прекратить уголовное преследование.

Кроме такого признания вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 М. А. показал, что он со своим двоюродным братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поехали навестить своего родственника Салмана, который лежит в больнице в <адрес>. За рулем автомашины был ФИО3. Проехав населенный пункт Агачаул он заметил автомашину марки «Ваз-2109» белого цвета, указанная автомашина двигалась следующим образом, правая сторона, то есть правые колеса были на правой полосе движения, а левая сторона была на левой полосе движения. Приблизившись с задней частью автомашины «Ваз-2109» его брат ФИО6 начал моргать фарами, после водитель автомашины Ваз-2109 взял чуть вправо, но еще левые колеса находились на левой полосе. Далее ФИО6 начал маневр по обгону с левой стороны автомобиля марки «ВАЗ-2109» и спереди того на правой полосе двигался автомобиль марки «Хонда».

В момент, когда ФИО6 начал перестраиваться на полосу движения он почувствовал касание в заднею часть автомашины, далее ихнюю автомашину занесло и ихний автомобиль столкнулся с автомобилем марки «Хонда», который двигался по правой полосе движения. Столкнулся ихний автомобиль в заднее левое крыло автомашины «Хонда» и после ударились в ограждение. После того как остановились они вышли из автомобиля и увидели, что пассажирка автомобиля марки «Хонда» пострадала после чего приехала скорая и сотрудники ГИБДД, стали оформлять ДТП. В данном ДТП он не пострадал и каких-либо претензий в отношении ФИО3 не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО4, усматривается, что в настоящее время проживает по <адрес> Республики Дагестан с 2008 года, с ним вместе проживала его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они проживали в <адрес>.

Примерно в декабре 2021 года, он приобрел автомобиль марки «Хонда» белого цвета за государственными регистрационными знаками 36GR592, 2006 года выпуска. Автомобиль был полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, выехал с <адрес> Республики Дагестан, со своей женой ФИО1 в <адрес> к врачу. Не доезжая до т/д «Киргу» в его автомобиль столкнулся другой автомобиль и от удара его автомобиль столкнулся с металлическими ограждениями и перевернулся. После того как его автомобиль перевернулся он заметил, что жены рядом нету и сам вышел через окно автомобиля и на асфальтированном покрытии автодороги увидел свою жену. Он сразу же подошел, жена кашляла кровью и почти все ее лицо было в крови. Далее забрали ее в больницу. После чего он узнал, что жена скончалась по пути в больницу. С его машиной столкнулся а\м Калина.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, он на своем автомобиле марки «ВАЗ-2109» за государственными регистрационными знаками Р 158 MX 05 рус, выехал с <адрес>. Доехал до <адрес> по ФАД «Кавказ», время было вечернее к тому времени пока он доехал туда прошло около часа, начинало темнеть. В направлении движения в сторону <адрес> по которой он и следовал имеется две полосы движения с обочинами, после обочины слева металлические ограждения. В этот момент спереди него примерно в 200 метрах в том же направлении в котором он следовал, двигался автомобиль марки «Хонда» белого цвета. Сзади его автомобиля еще двигались автомобили в том же направлении. Убедившись через зеркало заднего вида своего автомобиля он что левая полоса свободна для совершения маневра обгон выехал на полосу включив световой агрегат, указатель поворота налево перестроился на левую полосу для совершения маневра. Двигался он со скоростью 90-100 км/ч и начал обгонять автомобиль марки «Хонда», когда почти доехал до автомобиля марки «Хонда» он заметил, что сзади по той же полосе движения приближается автомобиль на большой скорости и начал моргать световыми приборами. Приближающийся автомобиль на большой скорости был марки «Калина» черного цвета. Указанный автомобиль продолжал приближаться, и он начал принимать на право, то есть приблизился к автомобилю марки «Хонда», который в тот момент находился в метре справа впереди его автомобиля он прижался как мог.

В этот автомобиль а\м Калина начал обгонять его автомобиль по левой обочине, а именно одно сторона того автомобиля была на обочине, а другая на полосе, не проехав его автомобиль полностью, то есть не завершив свой маневр обгона начал перестраиваться на правую полосу движения и зацепил его автомобиль.

Автомобиль марки «Калина» зацепил задней правой частью своего кузова левую переднюю часть его автомобиля. После чего он резко начал тормозить, так как автомобиль марки «Калина» занесло, и он входе торможения проехал того и услышал сильное торможение и через зеркало заднего виду увидел, как автомобиль марки «Калина» столкнулась с автомобилем марки «Хонда» толи в бок то ли в задней угол левой стороны кузова. Далее после столкновения автомобиль марки «Хонда» перевернулась на бок. Остановился он на обочине автодороги и подошел помочь к другим участникам дорожно-транспортного происшествия и увидел, что женщина, которая находилась внутри автомобиля марки «Хонда» сильно пострадала, также остановились другие автомобили чтоб помочь.

После этого приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять ДТП.

Вина ФИО3 также подтверждается протокол осмотра места происшествия от 02.04.2022г составленный на месте ДТП по факту столкновения, конкретным местом ДТП является 808 км + 300 м. ФАД Кавказ.

-Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у женщины имеется перелом шейного позвонка.

-Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются несоответствия с требованиями пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ.

-Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой № от 07.04.2022г. диагноз: перелом шейного отдела позвоночника, перелом ребер (6-8), резаные ранки области плеча и шеи; разрыв ушной раковины, кровоизлияние в височной области, которые могли явиться причиной смерти ФИО1

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

От представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым.

Подсудимый также обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с представителем потерпевшего.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с представителем потерпевшего, просит признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ определить два года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности« суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет 2 малолетних детей, с представителем потерпевшего примирился, которые не имеет никаких претензий, просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего заявление о прекращении и ходатайство написал добровольно, без какого - либо принуждения, уговора.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшим примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении осужденного. Подсудимый молод, здоров, трудоспособен и в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. Сам заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8164 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП –055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№

Вещественное доказательство – автомобиль «Lada 217030» государственный регистрационный знак Р 074 КМ/05рус. возвратить собственнику.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.