Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2022 от 01.06.2022

дело №2-2485/22

22RS0066-01-2022-001019-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.

при секретаре Безменовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Барнаулу Фоменко М.А. к Речкунову М.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей Фоменко М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Речкунову М.В. об обращении взыскания на земельный участок, здание по даресу: <адрес>.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Речкунова М.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Князевой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 672,99 рублей. Должник алиментные обязательства не исполняет, официально не работает, на учете в Центре занятости не состоит, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает. Также за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Лицевые счета должника в банках имеют нулевой баланс. Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество, Речкунову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 392 кв.м. и здание площадью 37,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного имущества вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, определена предварительная стоимость имущества в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Барнаулу Фоменко М.А. исковые требования поддержал и пояснила, что остаток задолженности на настоящий период более 350 000 рублей, иного имущества, на которое возможно обратить взыскании не имеется.

Ответчик Речкунов М.в., третье лицо взыскатель Князева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. С учетом положений, предусмотренных ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Речкунова М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Речкуновой К.М. в размере ? части заработка или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя в отношении должника Речкунова М.В. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск доходов и имущества должника, в результате чего получена информация из Росреестра, согласно которой Речкунову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и здание по <адрес>.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника отсутствует.

Имеющееся на праве собственности у ответчика другое жилое помещение по <адрес> находится в общей совместной собственности и требует соблюдения закона при выделе доли, а также обременено ипотекой.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя задолженность ответчика по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 672,99 рублей.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника Речкунова М.В. имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; при этом у ответчика отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на земельный участок и здания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал; нахождение на спорном земельном участке строения не препятствует обращению взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок здания является единственным способом защиты прав взыскателя, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют. Длительное время решение суда не исполняется, чем нарушаются права взыскателя. Доказательств иного дохода в суд первой инстанции ответчик не представил, равно как не производил погашение задолженности в добровольном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Речкунова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Речкунова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) - земельный участок площадью 392 кв.м. (кадастровый №) и здание (жилой дом) площадью 37,9 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Речкунова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           М.М.Бирюкова