Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 02.02.2022

Дело №1-133/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                               22 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи            Улыбина А.С., при секретаре Костиной М.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Старосельца Н.В., Куликовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Смолиной Е.П.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» Горносталева Д.Е., представившего удостоверение №646 и ордер №020076,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смолиной Е.П., <данные изъяты>                        не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                установил:

Смолина Е.П. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ Потерпевший №1 открыла банковский счет № в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с выпуском банковской карты по нему №.

В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 29 минут /дата/ Смолина Е.П. на автомобиле марки «М-21251» («Москвич») с государственным регистрационным знаком Т725СА37, под управлением Смолина Г.Л. приехала на автомобильную заправочную станцию № «Газпромнефть» ООО «ТПК Исбелт», расположенную по адресу: <адрес>, Р-79 (автодорога) «Иваново-Ярославль», (справа) 38 км. Находясь в помещении торгового зала АЗС по вышеуказанному адресу, Смолина Г.П. взяла с собой обнаруженную на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 по банковскому счету №, открытому в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк».

/дата/ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 29 минут Смолина Г.П., предполагая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ей, и достоверно зная, что этой банковской картой можно расплачиваться в магазинах через терминал оплаты за покупки, не превышающие общую сумму 1000 рублей без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на её имя в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, Смолина Г.П. /дата/.    в 11 часов 29 минут, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, без ведома и разрешения потерпевшей, совершила с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 путём безналичной оплаты через терминал бесконтактным способом товара – карандаш для губ марки «STELLARY» стоимостью 137 рублей 29 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, Смолина Е.П., находясь в аптеке «Мир Лекарств», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, без ведома и разрешения потерпевшей, совершила с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём безналичной оплаты через терминал бесконтактным способом товара: /дата/ в 11 часов 38 минут упаковки капсул «Фосфоглив» стоимостью 571 рубль 50 копеек, двух упаковок капсул «Эманера» 40 мг стоимостью 99 рублей 35 копеек, двух упаковок капсул «Эманера» 40 мг, стоимостью 101 рубль 40 копеек, всего на сумму 973 рубля; /дата/ в 11 часов 39 минут – двух упаковок таблеток «Аскофен П» стоимостью 74 рубля, упаковки таблеток «Уголь активированный», 250 мг стоимостью 67 рублей, аэрозоля «Каметон» 45 г стоимостью 102 рубля, на сумму 317 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, не осознавая, что действие банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом № приостановлено, Смолина Е.П. в 12 часов 38 минут /дата/, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, предприняла попытку тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём проведения бесконтактным способом оплаты товара: освежителя воздуха аэрозоль марки «Glade» стоимостью 99 рублей 99 копеек; картофельных чипсов марки «Lays» стоимостью 89 рублей 99 копеек; шоколадных конфет «Mersi» стоимостью 219 рублей 99 копеек; молока пастеризованного 3,2% «Вологжанка» стоимостью 51 рубль 99 копеек; стеклянной банки кофе растворимого «Egoiste Noir», объемом 100 г стоимостью 349 рублей 99 копеек; вафель «Моя Цена» 185/200 г стоимостью 22 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 834 рубля 94 копейки, однако преступные действия Смолиной Е.П. не были доведены до конца, поскольку банковская операция по выполнению данной транзакции была отклонена банком.

Таким образом, Смолина Е.П. в период времени с 11 часов 29 минут по 12 часов 38 минут /дата/ пыталась похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Ивановском отделении № ПАО «Сберанк», расположенном по адресу: <адрес>, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «СберБанк» №, на сумму ?2 262 рубля 23 копейки, при этом? причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 427 рублей 29 копеек.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Смолина Е.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, показав следующее. /дата/ она с супругом отправилась в <адрес>, по дороге заехав на автозаправку рядом с <адрес>. В помещении заправки незнакомый ей молодой человек передал ей банковскую карту, сообщив, что она её уронила, а она (Смолина) её машинально взяла. Приехав в <адрес>, она с супругом пошла в магазин «Магнит», где приобрела карандаш для губ, при этом расплатилась переданной ей на заправке банковской картой, уже понимая, что она ей не принадлежит. После этого они отправились в аптеку, где она также приобрела ряд препаратов, расплачиваясь чужой банковской картой. После того, как муж побывал на приёме у стоматолога, они вновь направились в магазин «Магнит», где она приобрела продукты питания, при этом сначала попробовала расплатиться чужой банковской картой, однако у неё не получилось, и она расплатилась своей картой. По пути домой она выбросила чужую банковскую карту. Стоимость и перечень приобретённых на чужие денежные средства товаров она не оспаривает, совершая покупки, она осознавала противоправность своих действий. В настоящее время она раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила причинённый той ущерб. Согласна с заявленным Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. Сообщила, что её заработная плата составляет около 20000 – 22000 рублей, супруга – 12000 рублей, при этом она несёт расходы на коммунальные услуги в размере около 5000 – 6000 рублей. С мужем они оказывают помощь совершеннолетним детям, у неё имеются заболевания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имелась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная в отделении банка по адресу: <адрес>. /дата/ в утреннее время она с супругом поехала в <адрес>, по дороге остановившись на автозаправке, расположенной в <адрес>. Оплатив на кассе приобретённое топливо банковской картой, она её, видимо, выронила. По дороге в <адрес> в период времени примерно 10 часов – 11 часов 30 минут ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств в магазине «Магнит», а также в аптеке. По совету мужа банковскую карту она заблокировала, после чего пришло ещё одно уведомление о попытке списания денежных средств в сумме 834 рубля. После этого она обратилась в полицию.

Причинённый ей ущерб значительным для неё не является, возмещён в полном объёме подсудимой, при этом Смолина Е.П. принесла ей извинения, которые она принимает и не настаивает на строгом её наказании, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что /дата/ он с супругой поехал в Ярославль, и остановились на заправке в <адрес>. Через некоторое время после того, как уехали с автозаправочной станции, жене на телефон стали поступать сообщения о снятии денежных средств в магазине «Магнит» и аптеке, и он понял, что та потеряла банковскую карту, поскольку оплачивала топливо она. Банковскую карту жена заблокировала и сообщила в полицию.

Свидетель Смолин Г.Л. в судебном заседании показал следующее. /дата/ он с женой поехал в <адрес>, по дороге они останавливались на заправке в <адрес>, где для оплаты топлива он давал супруге свою банковскую карту. Приехав в Комсомольск, они зашли в магазин «Магнит», где он купил жене духи, а она что-то приобрела, расплатившись своей банковской картой. После этого они заходили в аптеку, где супруга также приобретала различные препараты, самостоятельно расплачиваясь банковской картой. После того, как он сходил к стоматологу, они заходили в магазин «Магнит», где жена приобретала продукты питания, оплатить которые банковской картой у неё получилось лишь со второго раза.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, она работает в должности оператора на АЗС № ООО «Газпром-нефть», расположенной по адресу: <адрес>, Р-79 автодороги Иваново- Ярославль 38 км, справа. /дата/ она находилась на своем рабочем месте, и около 10 часов 55 минут на АЗС приехала женщина на автомобиле марки «Хендай», которая расплатилась за приобретённое топливо наличным расчетом и бонусной картой, после чего уехала. Через некоторое время на АЗС приехала знакомая ей жительница <адрес> – Смолина Елена на автомобиле «ИЖ», которая оплатила топливо своей банковской картой, которую достала из сумки. Когда Смолина стала выходить из АЗС, её окрикнул следующий клиент, который сообщил ей, что она потеряла банковскую карту, при этом он поднял её с пола около кассы. Смолина взяла банковскую карту и положила в свою сумку, после чего уехала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что на АЗС была утеряна банковская карта. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что Смолина Елена взяла чужую карту (л.д.67 – 70).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.59 – 62) следует, что она работает в должности заведующей аптеки «Мир Лекарств», расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ около 11 часов 38 минут в аптеке женщина приобретала лекарственные препараты на сумму 973 рубля и 317 рублей, при этом расплачивалась бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк». Видеонаблюдение в аптеке отсутствует.

Согласно оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. /дата/ около 11 часов 30 минут в магазин пришла незнакомая ему женщина, которая, приобретя продукты питания, пыталась расплачиваться банковской картой, однако платёжная операция не была выполнена, в связи с чем женщина сказала, что перепутала банковскую карту и оплатила товар другой банковской картой (л.д.63 – 66).

Судом были исследованы также следующие доказательства.

Согласно протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от /дата/ последняя сообщила, что /дата/ в период времени с 9:50 до 12:32 неизвестное лицо с банковской карты «Сбербанк России» тайно похитило денежные средства в сумме 1429,29 рублей, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (л.д.10).

Протоколами от /дата/ зафиксированы осмотры места происшествия: торгового зала АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенного по адресу: <адрес>, Р-79, Иваново-Ярославль, справа 38 км; торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, второй этаж. В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер наблюдения, скопированные на CD-R диски (л.д.11 – 18, 19 – 26, 27 – 34).

Протоколом от /дата/ оформлена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung» в корпусе золотого цвета (л.д.85 – 87).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения вещественных доказательств от /дата/ (л.д.88 – 92, 93) был осмотрен и приобщён к уголовному делу сотовый телефон марки «Samsung», в котором обнаружены смс-сообщения от /дата/ о совершении покупок: в 10:48 на сумму 137,29 руб., в 11:38 на сумму 973 руб., в 11:39 на сумму 317 руб.; в 12:38 – отказ покупки на сумму 834,94 руб.

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения вещественных доказательств от /дата/ были осмотрены и приобщены к уголовному делу: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения «АЗС 113», на которой запечатлён факт передачи мужчиной женщине в бардовом пальто прямоугольного предмета светлого цвета, который та убирает в находящуюся при ней сумку и выходит из торгового зала АЗС; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик», из содержания которой следует, что в торговом зале магазина находятся мужчина и женщина в бардовом пальто, которые общаются между собой; 3)    CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», на которой запечатлён факт оплаты женщиной покупки товаров банковской картой через терминал бесконтактным способом (л.д. 95 – 98, 99).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 счетов, а также движении денежных средств, /дата/ по банковскому счёту № имели место следующие операции: в 11:29:04 в «MAGNIT MK IZRAZETS» на сумму 137,29 руб., в 11:38:12 в «MIR KEKARSTV» на сумму 973 руб., в 11:39:36 в «MIR LEKARSTV» на сумму 317 руб. (л.д.76 – 83).

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 от /дата/ она получила от обвиняемой Смолиной Е.П. денежные средства в сумме 1500 рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба (л.д.131).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении /дата/ покушения на тайное хищение денежных средств в сумме 2 262 рубля 23 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней с причинением потерпевшей имущественного ущерба на сумму 1427 рублей 29 копеек.

При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, в частности, совокупного количества денежных средств, которые были сняты с банковского счёта Потерпевший №1 путём осуществления неоднократных операций по оплате товаров на объектах торговли, того факта, что они осуществлялись без ведома и согласия потерпевшей, вопреки её воле.

Подсудимая Смолина Е.П. в судебном заседании показала, что полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в том числе в части суммы похищенных денежных средств (а также тех, которые похитить не представилось возможным), указав, что осознавала противоправный характер своих действий.

Указанные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Смолина Г.Л., Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также выпиской по банковскому счёту карты Потерпевший №1, а также протоколами осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения.

Органом предварительного расследования Смолиной Е.П. вменялось совершение хищения с банковского счёта потерпевшей в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 38 минут /дата/ денежных средств на общую сумму 1 427 рублей 29 копеек, а также совершила попытки тайного хищения денежных средств с банковского счёта на сумму 834 рубля 94 копейки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подсудимой в период с 11 часов 29 минут по 12 часов 38 минут /дата/ было совершено покушение на хищение денежных средств в сумме 2 262 рубля 23 копейки с банковского счёта Потерпевший №1, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что Смолина Е.П., похитив денежные средства в сумме 1427,29 рублей, намеревалась в рамках единого преступного умысла похитить ещё 834 рубля, однако свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована.

С учётом изложенного, принимая во внимание способ хищения денежных средств потерпевшей, суд квалифицирует действия Смолиной Е.П. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, поскольку попытка хищения Смолиной Е.П. денежных средств в сумме 2262,23 руб. была совершено тайно, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Смолиной Е.П. и условия жизни её семьи.

Смолина Е.П. совершила преступление против собственности, ранее не судима (л.д.135), официально трудоустроена, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.136, 137). Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным по месту жительства Смолина Е.П. характеризуется удовлетворительно, замужем, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекалась, за нарушения общественного порядка в ОМВД России по <адрес> не доставлялась (л.д.141).

Из характеристики, данной Главой Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> (л.д.123), следует, что за время трудовой деятельности по специальности ветеринарного врача Смолина Е.П. зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением и авторитетом, за многолетний добросовестный труд награждена грамотой Министерства сельского хозяйства РФ, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

По месту работы в БГУ <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Смолина Е.П. характеризуется положительно как грамотный, требовательный специалист, хороший организатор, обладающий высокими профессиональными знаниями. Награждалась Благодарностью Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний относительно не имевшихся на тот момент в распоряжении органа расследования сведений, касающихся обстоятельств совершённого хищения; в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также выплате денежных средств сверх суммы причинённого имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья Смолиной Е.П., оказание ею помощи своим родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Смолиной Е.П. преступления против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой возможно назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение Смолиной Е.П. после совершения преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, учитывая наличие у подсудимой заболеваний, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и его добровольное возмещение потерпевшей, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного для штрафа санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, которая существенно уменьшена, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смолиной Е.П. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ей вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, с ней примирилась и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимая ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, отражённой в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку преступление совершено Смолиной Е.П. впервые, она полностью загладила причинённый потерпевшей вред, и они примирились, категория преступления изменена судом на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, выразила раскаяние в совершённом преступлении, социально адаптирована в обществе, возместила причинённый имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, освобождение её от наказания по данному основанию будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает необходимым освободить Смолину Е.П. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смолину Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого          Смолиной Е.П. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 статьи 302 УПК РФ освободить Смолину Е.П. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Смолиной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; 3 CD-R диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока приговор может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья:                            А.С. Улыбин