Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-324/2023 от 04.04.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000409-03

Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губаха                                                                                         28 сентября 2023 года

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 19.12.2012 г. между АО «ОТП Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 976,33 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 8.4.8. Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования к Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Просит взыскать с ответчика: задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 976,33 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 0 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 76976,33 рублей; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509,29 рублей, всего - 79485,62 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного заседания.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласилась, заявила, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и <ФИО>1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 76976,33 руб., Информация о дате направления уведомление об уступке права требования ответчику в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение факта заключения договора истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен, отсутствует заявление, анкета, подписанные <ФИО>1, в которых ответчиком было бы выражено согласие на заключение кредитного договора на условиях, о которых заявлено истцом.

В материалах гражданского дела по судебному приказу № также отсутствует указанный кредитный договор, за неисполнение которого в отношении ответчика заявлены исковые требования.

Из представленных документов невозможно установить срок кредитования, лимит выдачи денежных средств, размер процентов за пользование кредитом, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО>1 сам факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» не оспаривается.

В подтверждение условий кредитного договора истцом представлены: Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», согласно которым клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1 Правил), Ежемесячны минимальный платеж составляет 5 % (мин 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода. Процентная ставка в зависимости от типа карты составляет 24,9 % либо 26,9 % по операциям по оплате товаров и услуг. По иным операциям – 36,6% либо 39,9 % годовых. Длительность льготного периода 55 календарных дней. Расчетный период равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца в случае активации карты 1 числа).

18.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. договора. Согласно акту приема-передачи прав требования от 19.12.2018 г., ООО «Феникс» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 19.12.2012 г. в общей сумме 190928,85 руб., из которых сумма основного долга – 80704,83 руб., сумма задолженности по процентам – 109189,02 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1035,00 руб.

Ответчиком <ФИО>1 в возражениях на исковые требования заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно представленной истцом выписке последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности 18.11.2015 г. Таким образом, не позднее 19.12.2015 г. право истца на получение следующего ежемесячного платежа в счет погашения задолженности при отсутствии поступления такого платежа было нарушено. Согласно выписке, 18.12.2015 г. основной долг по договору № от 19.12.2012 г. поставлен на просрочку. С указанного периода гашение задолженности ответчиком прекратилось.

Как следует из Тарифов по картам, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банка», ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы кредита. Таким образом, вся сумма задолженности на момент наступления просрочки (19.12.2015 г.) подлежала погашению за 20 месяцев (100/5 = 20), то есть не позднее 19.08.2017 г. Таким образом, исчисляемый с 19.08.2017 г. срок исковой давности истекал 19.08.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.03.2023 г. (согласно штемпелю почтового отделения), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа 14.01.2021 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд не может применить приостановление течения срока исковой давности в связи с действием судебного приказа.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением в переделах срока исковой давности после отмены судебного приказа, равно и для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено и о таковых стороной истца не заявлено.

Сведений о совершении ответчиком действий, которые бы свидетельствовали о признании долга, что могло бы повлиять на течение срока исковой давности, истцом суду также не представлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в иске о взыскании процентов, начисленных на указанную выше задолженность и комиссии, также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2509,29 руб. (платежное поручение № 1159 от 18.12.2020) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 18.12.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере 76976,33 руб., в том числе процентов на непросроченный основной долг в сумме 76976,33 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г.

Судья:                                                  С.В. Ануфриева