Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-383/2024                                 

УИД: 59RS0005-01-2024-003511-79

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием заявителя Васютина А.И.,

должностного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу Васютина Андрея Ивановича на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО4 от 23 мая 2024 года Васютин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что 23 мая 2024 года в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген, г/н №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией. За данное правонарушение подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Васютин А.И. просит об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, двигаясь по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении с <адрес> перед стоп-линией. При показаниях таймера красного сигнала «00» начал движение, но не пересек стоп-линию и произвел остановку. Так как светофор не переключился на разрешающий сигнал.

Васютин А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – инспектор ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что 23 мая 2024 года, в ходе несения службы на пересечении <адрес> г. Перми, было зафиксировано, как водитель транспортного средства не выполнил требование об остановке перед стоп-линией. На запрещающий сигнал светофора проехал на длину корпуса автомобиля за стоп-линию. Водитель был остановлен, доведено допущенное им нарушение. Дальше в отношении Васютина А.И. было на месте совершения правонарушения вынесено постановление. До Васютина А.И. было доведено содержание постановления, был с ним не согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

За невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 10 минуту по адресу: <адрес>, Васютин А.И., управляя транспортным средством Фольксваген, г/н №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васютина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, в котором должностным лицом описано событие правонарушения;

рапортом инспектора ГИБДД ФИО5; пояснениями должностного лица – инспектора ФИО4, из которых следует, что транспортное средство Фольксваген, г/н №, при запрещающем сигнале светофора остановилось за пределами стоп-линии, и иными исследованными материалами.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, с очевидностью свидетельствуют о том, что Васютин А.И. не выполнил требование п. 6.13 ПДД об остановке на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, в связи с чем должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Действия Васютина А.И. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судьи районного суда не имеется. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факт управления автомобилем Фольксваген, г/н № в указанные в протоколе дату время и место Васютин А.И. не оспаривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается, самим Васютиным А.И. таковых оснований не приведено.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Васютин А.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке транспортного средства перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Поскольку Васютин А.И. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, то должностным лицом в отношении него, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Васютину А.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением в протоколе об административном правонарушении Васютин А.И. также воспользовался.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, при назначении Васютину А.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Несогласие заявителя в настоящее время с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено.

При указанных выше обстоятельствах доводы автора жалобы не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение вынесенное должностным лицом постановление, жалоба не содержит, при рассмотрении дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Васютина А.И., не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васютина Андрея Ивановича оставить без изменения, жалобу Васютина А.И., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                     А.В. Мосина