Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 от 22.04.2019

32RS0004-01-2019-000906-06

Дело №1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимой Степаненко Е.А.,

защитника – адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаненко Е.А., <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Степаненко Е.А., находясь на привокзальной площади железнодорожной станции Брянск-I, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе общения с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, вытащила из кошелька последней денежные средства в размере 17700 рублей и, вернув 10700 рублей, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате оставшихся денежных средств, с денежными средствами в размере 7000 рублей с места происшествия скрылась, причинив ФИО5 имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Степаненко Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Степаненко Е.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Степаненко Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Степаненко Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Степаненко Е.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Степаненко Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степаненко Е.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Степаненко Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимой, установлено, что Степаненко Е.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степаненко Е.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая также указанные выше обстоятельства при определении размера наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степаненко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Степаненко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова