Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 (12-1681/2022;) от 29.12.2022

Судебный участок №10 г.Петрозаводска      УИД 10MS001001-2022-004758-56

мировой судья Спиридонова И.С.     №12-49/2023 (№12-1681/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Круковской Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Круковской Е. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Круковская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Круковская Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, без учета обстоятельств, служащих основанием для прекращения производства по делу. Заявитель полагает, что представленные доказательства не подтверждают событие правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, т.к. не содержит указание на конкретный состав и событие правонарушения, является недопустимым доказательством. В постановлении суда указано, что Круковская Е.А. является директором Общества, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, однако, суд не указал, что Круковская Е.А. является не только генеральным директором ООО «Эленк» согласно выписке из ЕГРЮЛ, но и единственным учредителем и участником. ООО «Эленк» не начисляло заработную плату и не является лицом обязанным уплачивать страховые взносы за апрель 2022 года, сведения подтверждающие начисления, отсутствуют. ООО «Эленк» согласно действующему законодательству не обязано отчитываться перед ОПФР за отсутствие заработной платы в конкретном месяце, а также по суммам начислений, о чем Круковской Е.А. были представлены письменные пояснения в ОПФР. В связи с указанными обстоятельствами заявитель полагает, что суд неправомерно применил норму абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ), согласно которой страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Оснований для начисления страхового обеспечения не возникло, так как отсутствовала совокупность обстоятельств, предполагающих обязанность уплачивать заработную плату и страховые взносы в апреле 2022 года. Круковская Е.А. не подпадает под действие норм подп.1 п.1 ст.6 Федерального закона №167-ФЗ, поскольку не является представителем лица, производящего выплаты физическим лицам, поэтому ООО «Эленк» также не обязано было предоставлять сведения по обязательному пенсионному страхованию. Суд привел в обоснование письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018 №17-4/10/В-1846, но не учел, что на основании письма Минтруда РФ, которое принято позже - в 2022 году, представлены руководящие разъяснения относительно деятельности и заработной платы директора-единственного учредителя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании данного письма, Круковская Е.А. не может быть застрахованным лицом. В противном случае, статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда руководителя или лица, его представляющего, и на Круковскую Е.А. может быть возложена данная ответственность. Учитывая изложенное, в действиях Круковской Е.А. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Круковская Е.А. полагает, что действовала не в противоречие с законодательством, а с учетом норм действующего законодательства. Пункт 1 ст. 7 ФЗ РФ №167-ФЗ должен применяться с учетом совокупности наличия или отсутствия трудовых отношений между ООО «Эленк» и его единоличным исполнительным органом, действующем на основании Устава, а также отсутствия/наличия непосредственно работы в конкретном месяце и оплаты труда за данный месяц, и как следствие, обязанности по страховым выплатам с учетом обязанности/отсутствия обязанности по уплате взносов. При этом необходимо учитывать добровольный характер трудовых отношений и выплат директору в ООО «Эленк», поскольку, являясь единственным учредителем и единоличным исполнительным органом в одном лице, Круковская Е.А. не производила выплат себе за выполнение функций единоличного исполнительного органа, осуществляемого на основании Устава, ввиду отсутствия у Общества деятельности и прибыли. Круковская Е.А. полагает, что в связи с отсутствием начисления выплат в апреле 2022 года отсутствовала обязанность по пенсионному страхованию, предполагающая обязанность страхователя уплачивать взносы. Кроме того, Круковская Е.А. не была ознакомлена с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения, предоставленные ею при получении уведомления, не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении, полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу, с учетом всех обстоятельств дела имелись признаки малозначительности.

В судебном заседании Круковская Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Круковской Е.А., исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 указанной статьи (в редакции, действующей на дату вменяемого правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Директор ООО «Эленк» Круковская Е.А. в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ не представила в установленный законодательством срок не позднее 15.05.2022 в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОПФ России по Республике Карелия) за отчетный период - апрель 2022 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Круковской Е.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Круковской Е.А. в его совершении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора общества Круковской Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Круковской Е.А., допустившей описанное выше нарушение, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы жалобы заявителя о том, что она является единственным учредителем общества и его руководителем, при этом с ней не оформлен трудовой договор, заработная плата за указанный период не начислена, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем).

Даже при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, возникают трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем такое лицо является застрахованным лицом в соответствии со ст.7 Закона №167-ФЗ и в отношении такого лица подлежат предоставлению сведения по форме СЗВ-М вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанного лица, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М. Данная форма не предусматривает отражение сумм выплат или их наличие.

Застрахованными признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником.

Вместе с тем в силу ст.39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется письменно единственным учредителем общества.

Таким образом, если физические лица (в том числе руководитель организации, в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица в целях рассматриваемых правоотношений относятся к работающим лицам.

Следовательно, отчетность по форме СЗВ-М на учредителя необходимо представлять даже в случае, если единственный учредитель является директором организации без заключения договора.

В соответствии с разъяснениями в письме Минтруда России от 16.03.2018 №17-4/10/В-1846 и письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2016 №08-22/6356, руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций относятся к лицам, работающим по трудовому договору, в отношении которых работодателем представляется отчетность по форме СЗВ-М.

Учитывая изложенное, а также определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 г. №6362/09, если руководителем организации является ее единственный учредитель, то трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в данном случае установленной заработной платы не отменяет трудовые отношения в том числе в смысле, полагаемом определением ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ о застрахованных лицах.

Круковская Е.А., являясь директором ООО «Эленк» является застрахованным лицом, и на ней лежит обязанность по представлению отчетности по форме СЗВ-М, которая в установленный законом срок ею не исполнена.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Эленк» Круковская Е.А., осуществляющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы Круковской Е.А. о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не принимается, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу места жительства привлекаемого лица 16.09.2022, вручен адресату 17.10.2022.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Круковской Е.А. с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Круковской Е.А. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Руководствуясь 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круковской Е. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен