Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2020 от 19.10.2020

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-242/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 09декабря 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года, которым

индивидуальный предприниматель Д.Г., <...> года года рождения, уроженец ... Марийской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года индивидуальный предприниматель Д.Г. (далее ИП Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, отсутствует событие административного правонарушения.

ИП Д.Г. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.Защитник Д.Г. по доверенности Д.С. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе, не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона ИП Д.Г. в срок не предоставил сведения в адрес Приволжского МУГАДН ТОГАДН по РМЭ, истребуемые на основании определения от <...> года, вынесенного в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного в отношении ИП Д.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года, ответом ИП Д.Г. на определение об истребовании сведений от <...> года.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив указанные выше доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Д.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, является несостоятельным. Мировым судьей данные доводы были проверены в полном объеме. Мотивы, по которым они подлежат отклонению, подробно изложены в постановлении. Суд соглашается с выводами мирового судьи, признавая их верными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не находит.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ИП Д.Г. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее административную ответственность.

Постановление о привлечении ИП Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для переоценки установленных мировых судьей обстоятельств и доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о признании индивидуального предпринимателя Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Д.Г. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова