Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2021 ~ М-4205/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года

№ 2-4872/2021

66RS0007-01-2021-005871-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рябовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рябовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» и Рябова Н.В. заключили кредитный договор № от 08 октября 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28 мая 2020 года по 25 июля 2021 года в размере 71 948,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 358,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рябовой Н.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления на выдачу кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 24). Предоставлена возобновляемая сумма кредита в размере 72 000, 00 руб. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.В адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25 ноября 2020 года (л.д. 25).

В связи с неисполнением требования, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ №, который был отменен 02 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

29 июля 2021 года банк обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 28 мая 2020 года по 25 июля 2021 составляет по основному долгу – 70 296,06 руб., неустойка – 1 652,34 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифом банка предусмотрена неустойка в размере 36%.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, суд находит правомерными требования банка о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 358,45 руб., данный факт подтверждается платежными поручениями № от 27 июля 2021 года, № от 12 января 2021 года.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2018 года за период с 28 мая 2020 года по 25 июля 2020 года в размере 71 948,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 70 296,06 руб., неустойка – 1 652,34 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 358,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья