Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1556/2022 ~ М-1484/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1556/2022                       22 июля 2022 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2022-002168-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М. В. к Личутину А. А.овичу, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Александрова М.В. обратилась в суд с иском к Личутину А.А., публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 94 042 рублей 03 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 9 мая 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее автомобиль поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 48 900 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 142 942 рубля 03 копейки. В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца Пономарёва Л.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ответчикам. Отказ от иска к Личутину А.А. обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска в суд.

Ответчик Личутин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право представителя Пономарёвой Л.А. на отказ от иска оговорено в доверенности, выданной ей истцом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Из дела видно, что при подаче иска Александровой М.В. уплачена государственная пошлина в размере 3021 рубля.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, имеются основания для возврата Александровой М.В. государственной пошлины в размере 2115 рублей (3021,00 х 70%), внесенной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Александровой М. В. - Пономарёвой Л. А. от исковых требований к Личутину А. А.овичу, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить гражданское дело по иску Александровой М. В. (паспорт №) к Личутину А. А.овичу (паспорт №), публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Александровой М. В. (паспорт №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2115 рублей.

Определение суда является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Александровой М. В. (паспорт №) государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления к Личутину А. А.овичу (паспорт №), публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (№), в размере 2115 рублей (две тысячи сто пятнадцать рублей) 00 копеек, перечисленной на основании чека-ордера от 1 июня 2022 года (операция №

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов