Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-236/2023 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р.,

защитника – адвоката Осинкина В.А.,

подсудимого Тунникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

Тунникова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего ...», разведённого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тунников А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период до ... час., Тунников А.В., находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мобильном приложении (мессенджере) «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне «Huawei», через интернет-магазин «Король специй» у не установленного в ходе дознания лица получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе его оплаты в размере 2 200,00 рублей, которые перечислил на не установленный банковский счет через установленное в указанном сотовом телефоне приложение «Qiwi- кошелек».

<дата обезличена>, в период до ... час., Тунников А.В., получив сообщение от не установленного дознанием лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, прибыв по указанному адресу, около ... час., на участке местности, расположенном в ... севернее от <адрес обезличен>, забрал из тайника под деревом сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, содержащий внутри полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,565г, которое тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта с целью личного потребления в области паха за надетыми на нем шортами, до его задержания сотрудниками полиции около ... час. в ... севернее от <адрес обезличен>, и изъятия в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Тунников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена>, около ... часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, решил употребить наркотическое средство путем курения. Через приложение «Телеграмм» по своему телефону марки «Huawei» в интернет-магазин «Король специй» заказал наркотическое средство «скорость» стоимостью 2 200,00 рублей, которое оплатил онлайн через Qiwi –кошелек. Ему прислали координаты и фото тайника-закладки в лесном массиве недалеко от д. <адрес обезличен>.

Он с Свидетель №4, не знавшей, что они едут за закладкой, на такси приехали по вышеуказанному адресу, пешком пошли до места тайника-закладки. Около ... часов он по координатам нашел тайник-закладку, взял сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого был полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, и спрятал его в область паха. Всю переписку с магазином «Король специй» он удалил и очистил телефон.

Они дошли до дороги с целью поймать попутную машину и доехать до города. Около ... час. возле них остановилась попутная машина, откуда вышли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения. Он, увидев их, начал нервничать, и на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных в обороте вещества, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость». Сотрудники полиции сказали ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств.

Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. К ним подъехали еще несколько сотрудников полиции с двумя понятыми. Ему и понятым разъяснили права и обязанности, и пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он будет досмотрен.

Свидетель №4 отпустили, так как при ней ничего не было.

Сотрудники полиции спросили у него о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он сказал, что у него в области паха, за шортами, наркотическое вещество.

Были произведены смывы с рук его и сотрудника полиции, ватные тампоны помещены в отдельные конверты, опечатаны. Затем сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого у него в области паха, за шортами, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой, упакован в конверт, опечатан. Далее у него в правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, изъят, упакован в пустой конверт. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и расписались в нем.

Его отвезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, которое показало положительный результат на наркотическое средство, так как за три недели до задержания он курил «марихуану».

Кроме признания подсудимым Тунниковым А.В. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - старшего участкового и участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 50-52, 53-55) следует, что в рамках профилактического мероприятия «Мак 2 этап», на гражданском автомобиле осуществляли патрулирование в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около ... час., не доезжая д. <адрес обезличен>, ими были замечены мужчина и девушка, которые выходили из лесопосадки. Понаблюдав за ними, когда те вышли на дорогу, они подумали, что возможно те искали тайник-закладку в лесопосадке, и решили подъехать к ним. Мужчина с девушкой стали останавливать попутную машину. Они доехали до них, вышли из машины, представились, показали удостоверения.

Девушка представилась Свидетель №4, мужчина представился Тунниковым А.В., стал нервничать. По внешним признакам и поведению Тунников А.В. находился в состоянии опьянения. Запаха алкоголя от него не было, в связи с чем у них возникли подозрения, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения и что при нем могут быть наркотики.

Они спросили у них, что делают здесь, что искали в лесопосадке и имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Тунников А.В. ответил, у него имеется наркотическое средство, которое он забрал через тайник-закладку в лесопосадке.

Они пояснили Тунникову А.В., что он задержан по подозрению в приобретении наркотических средств, о чем также сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес обезличен>.

В присутствии приглашенных двух понятых сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам порядок производства следственного действия, их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия Тунников А.В. на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов пояснил о наличии у него в области паха, за надетыми на нем шортами, наркотического вещества «скорость».

В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 были изъяты и упакованы в отдельные конверты: смывы с перчаток, надетых на его руки; смывы с рук Тунникова А.В.; обнаруженные у Тунникова А.В. в правом кармане шорт сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета; в области паха, за шортами, сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого было 2 полимерных пакетика, в одном из которых внутри было порошкообразное вещество. Все конверты были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. После все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 (л.д. 82-84, 109-111) <дата обезличена>, около ... час., они участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых на дороге недалеко от д. <адрес обезличен>.

Один из сотрудников полиции разъяснил им их права и обязанности, ход производимого следственного действия. Сотрудник полиции спросил у находившегося там Тунникова А.В. о наличии при нём наркотических или иных запрещённых веществ, на что Тунников А.В. ответил, что при нем есть наркотик.

Один из сотрудников полиции произвел смывы с перчаток, надетых на его руки, с рук Тунникова А.В., которые упаковал в конверты и опечатал. Затем сотрудник полиции в области паха, за шортами, надетыми на Тунникове А.В., обнаружил и изъял сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого были 2 полимерных пакетика с клипсой, в одном из которых было порошкообразное вещество, в правом кармане шорт обнаружил и изъял сотовый телефон в корпусе черного цвета. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 85-86) следует, что до <дата обезличена> она жила с Тунниковым А.В. по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около ... часов, находясь дома, Тунников А.В. попросил ее съездить с ним до д. <адрес обезличен>. Тунников А.В. вызвал такси, на котором они доехали до д. Самойловка. Не доезжая деревни, они вышли из автомобиля и Тунников А.В. пошел в лесопосадку, она последовала за ним, поняв, что он ищет тайник-закладку с наркотическим средством. Тунников А.В. нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой, спрятал его за шортами в область паха.

Затем они вышли на дорогу поймать такси. В этот момент остановилась попутная машина, откуда вышли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения. На вопрос Тунникову А.В. о наличии при нем запрещенных веществ, Тунников А.В. ответил о наличии у него наркотического средства «скорость». Сотрудники полиции сообщили ему, что он задержан в хранении наркотических средств.

Далее приехали еще несколько сотрудников полиции, сказали, что будут проводить осмотр места происшествия. При ней ничего не было, поэтому ее отпустили. В осмотре места происшествия она не участвовала.

Кроме того, вина подсудимого Тунникова А.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 4-12) произведен осмотр участка в ... севернее от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: у Тунникова А.В. в области паха, за надетыми на нем шортами, полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, смывы с рук Тунникова А.В. и с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции, на ватные тампоны, образец ватного тампона, сотовый телефон марки «Huawei», которые, согласно протоколам от <дата обезличена> и <дата обезличена> и фототаблицам к ним (л.д. 56-60, 103-106), осмотрены и постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 61, 107) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 69-72) следует, что в ходе осмотра лесопосадки в ... севернее от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где Тунников А.В. <дата обезличена> через тайник-закладку приобрел наркотическое средство «скорость», ничего не изъято и не обнаружено.

Справкой об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 24) и заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 87-89) подтверждается, что изъятое у Тунникова А.В. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,565г.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. 78-80) у Тунникова А.В. каких-либо психических расстройств или слабоумия не установлено, обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ из группы каннабиноидов (F12.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая отсутствие в настоящее время признаков зависимости от психоактивных веществ, в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тунникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Тунников А.В. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым Тунниковым А.В. в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого Тунникова А.В. и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, сотрудниками полиции в отношении Тунникова А.В. давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Тунниковым А.В., характеризуется виной в форме прямого умысла.

Как следует из показаний подсудимого Тунникова А.В., <дата обезличена>, около ... час., он поехал на участок местности около д. <адрес обезличен> за приобретенным им через сеть интернет наркотическим средством весом 0,565г. Забрав закладку с наркотическим средством, он положил его в область паха. Выйдя на дорогу с целью остановить попутную машину и поехать в город, около ... час. он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых указанное наркотическое средство.

Указанные в показаниях подсудимого обстоятельства свидетельствуют об осознании им незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследования <№> от <дата обезличена> и заключением эксперта <№> от <дата обезличена>.

Действия сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен> по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Тунников А.В. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия подсудимого Тунникова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Тунникова А.В., суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 N3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 №169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,565г, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и его хранения до получения возможности распоряжаться им как собственным и до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, в ... час.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Тунникова А.В. имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Тунников А.В. ранее не судим, на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания объяснения Тунникова А.В. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый давал его будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления, и у органа дознания уже имелась информация о причастности Тунникова А.В. к его совершению. Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого им не совершено никаких действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тунникова А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку в материалах уголовного дела содержатся достоверные сведения о том, что сотовый телефон марки «Huawei» использовался Тунниковым А.В. при совершении рассматриваемого преступления, то суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тунникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Тунникову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,525г; четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук Тунникова А.В. и сотрудника полиции Свидетель №1, образцом ватного тампона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Тунников ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...