Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2023 ~ М-1287/2023 от 11.04.2023

Материал № 9-157/2023

УИД № 26RS0023-01-2023-002009-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 мая 2023 года                                            г. Минеральные Воды

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядке пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

.............. в суд поступило указанное исковое заявление, которое определением судьи от .............. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до .............. исправить выявленные недостатки.

Определение судьи от .............. прибыло в место вручения .............., отметка оператора почтовой связи «неудачная попытка вручения», что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720382191757, сформированным на сайте «Почта России».

Определением судьи от .............. срок для исправления недостатков продлен до ...............

Определение судьи от .............. прибыло в место вручения .............., отметка оператора почтовой связи «неудачная попытка вручения», далее .............. «покинуло место возврата», что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720383170058, сформированным на сайте «Почта России».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт неполучения ФИО1 определения суда об оставлении искового заявления без движения, своевременно направленного заказным письмом по ее адресу регистрации места жительства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности суда по направлению корреспонденции, а расценивается как отказ ФИО1 от получения судебного извещения, обязанность по которому лежит на ней.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядке пользования жилым помещением, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Минераловодский городской суд в течение 15 дней, с момента получения.

Судья                                                                                                             И.Т. Казанчев