Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2022 ~ М-2024/2022 от 12.08.2022

Дело №2-2978/2022

УИД 32RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сердце Брянска» к Кузиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сердце Брянска» обратилось в суд с иском к Кузиной О.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ременяко Д.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузиным И.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №№, в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения площадью 40,6 кв.м. из общей площади помещения 70,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части, которая включает в себя затраты по всем коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением дополнительного соглашения все права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к индивидуальному предпринимателю Кузиной О.В., которая приняла на себя обязанности арендатора, в том числе и по оплате сложившейся задолженности за период аренды индивидуальным предпринимателем Кузиным И.В. Кузина О.В. обязана погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, ответчик освободила помещение от имущества, однако документы, подтверждающие факт возврата помещения и прекращения договора, не оформила.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов ответчиком внесена арендная плата только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском числится задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Кузиной О.В. направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

На дату направления досудебной претензии неустойка за просрочку обязательств по внесению переменной части арендной платы составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению переменной арендной платы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку обязательств по внесению переменной арендной платы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Кучебо А.М. о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Ременяко Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кузин И.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом также учтено, что согласно материалам дела Кузина О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 4), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В свою очередь ст. 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в собственности Ременяко Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ременяко Д.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузиным И.В. (арендатор) заключен договор аренды №ББ-№, в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть обозначенного нежилого помещения площадью 40,6 кв.м., в том числе торговой площадью 30,5 кв.м., состоящая из помещений на плане №№,3,4,5,8, разрешенное использование помещения – розничная торговля продуктами питания.

Согласно п. 3.2 договора он заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с у условием пролонгации на следующие 11 месяцев в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

По условиям п. 5.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом в соответствии с п. 6.1 договора. Арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом и включает в себя все необходимые коммунально-эксплуатационные расходы арендодателя, связанные с надлежащим содержанием и обслуживанием арендованного имущество.

Согласно п. 5.1.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянная арендная плата не начисляется и не уплачивается арендатором) и переменной арендной платы, которая в силу п. 5.1.2 договора включает в себя затраты по всем коммунальным платежам и оплачивается арендатором отдельно, исходя из действующих тарифов и норм, отпущенных соответствующими организациями согласно показаниям счетчиков (если они имеются), либо исходя из платежных документов, подтвержденных счетами этих организаций, в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета. Переменная арендная плата возмещается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, действующей на основании агентского договора с арендодателем согласно выставленным счетам. Копия агентского договора предоставляется арендатору при заключении настоящего договора.

Оплата постоянной арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа оплачиваемого месяца, за исключением гарантийного платежа. Оплата арендной платы производится арендатором на основании договора без выставления счета со стороны арендодателя. Отсутствие со стороны арендодателя счетов на оплату арендной платы не влечет за собой право арендатора на несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы (п. 6.1 договора).

Сторонами также согласовано, что арендодатель сохраняет за собой безусловное право изменения ставки и размера арендной платы в течение срока аренды в случае изменения складывающихся цен или других факторов, реально влияющих на размер арендной платы. В таком случае сторонами должно быть подписано дополнительно соглашение с указанием нового размера ежемесячной базовой арендной платы. Арендатор обязан в течение рабочих дней с момента получения указанного уведомления арендодателя об увеличении размера арендной платы подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору (п. 6.3).

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал заключенный между индивидуальным предпринимателем Ременяко Д.В. и ООО «МаркетФарм» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого ООО «МаркетФарм» выставляло ответчику счета на потребляемые коммунальные ресурсы в арендуемом помещении.

В свою очередь между ООО «МаркетФарм» и ООО «Котельная Электроаппарат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на теплоснабжение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 договора теплоснабжения согласованы следующие тарифы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за 1 Гкал с НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за 1 Гкал с НДС.

На основании договора энергоснабжения №/БГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МаркетФарм» и ООО «ТЭК-Энерго» осуществлялась поставка электрической энергии по адресу: <адрес>.

Кроме того, в указанное нежилое помещение осуществлялась подача холодной воды в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МаркетФарм» и МУП «Брянский городской водоканал». Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, – <данные изъяты>/куб.м. без НДС, на водоотведение – <данные изъяты>/куб.м. без НДС. Ориентировочная сумма по договору составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаркетФарм» реорганизовано в форме слияния с ООО «Сердце Брянска», ввиду чего с учетом ст.ст. 57, 58 ГК РФ последнее является универсальным правопреемником ООО «МаркетФарм», в том числе по агентскому договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между представителем арендодателя индивидуального предпринимателя Ременяко Д.В. – ФИО1, индивидуальным предпринимателем Кузиным И.В. и индивидуальным предпринимателем Кузиной О.В., все права и обязанности по договору перешли новому арендатору – индивидуальному предпринимателю Кузиной О.В., в том числе все задолженности арендатора по внесению платежей по постоянной и переменной арендной плате помещения, которые Кузина О.В обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения арендатор обязуется передать помещение новому арендатору (Кузиной О.В.) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного индивидуальным предпринимателем Ременяко Д.В. (по доверенности – ФИО1) и Кузиной О.В., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В п. 1.3 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что на дату расторжения договора аренды задолженность арендатора перед арендодателем по внесению арендных платежей по договору составляет <данные изъяты> Арендатор обязуется погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил, а арендодатель принял часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно данным акта сверки взаимных расчетов ответчиком внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения с иском в суд за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невнесения переменной части арендной платы за заявленный истцом период ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет суммы долга является арифметически верным и соответствует согласованным сторонами договорам.

В связи с невнесением переменной части арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих внесение переменной части арендной платы в рассматриваемый период, материалы дела не содержат, денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.8 договора аренды №ДА/БР/19-10 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также осуществления иных платежей по договору аренды арендатор обязан по требованию арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение размера задолженности и неустойки, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которые носят компенсационный характер, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего искового заявления в суд ООО «Сердце Брянска» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Кузиной О.В. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу ООО «Сердце Брянска» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сердце Брянска» к Кузиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Ольги Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сердце Брянска» (ИНН 3257077579, КПП 325701001, ОГРН 1203200007120) задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.11.2022.

Председательствующий, судья С.В. Козлова