Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 06.02.2023

         УИД 24RS0033-01-2023-000295-81

                                                                       № 1-141/2023

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г.                                                                           г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимой Ананьевой Э.Э.,

защитника Лапина К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ананьевой Э.Э., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

                                                           установил:

Ананьева Э.Э. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.12.2022 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 43 минут Ананьева Э. Э. совместно со своим супругом Потерпевший №1 в квартире по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между Ананьевой Э.Э. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ананьевой Э.Э., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Ананьева Э.Э., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая его причинить, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, неожиданно для Потерпевший №1 нанесла последнему два удара ножом в область передней брюшной стенки и передней поверхности грудной клетки справа, причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки, опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью; а также колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, причинив легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ананьева Э.Э. виновной себя признала частично. Суду показала, что в вечернее время вместе с супругом выпили пиво в квартире по месту их проживания, затем между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которую спровоцировал ее супруг, высказывая в ее адрес оскорбительные выражения. Когда она подошла к окну, чтобы выкурить сигарету, супруг неожиданно подошел к ней и приставил кухонный нож к горлу, одновременно второй рукой схватил ее за волосы. Вырвавшись, она выбила нож из рук супруга, подняла нож, при этом супруг продолжал на неё ругаться и пытаться нанести удары. Испугавшись, она нанесла супругу удары ножом. После ударов Потерпевший №1 упал на пол, она помогла ему подняться и по просьбе супруга вызвала скорую помощь.

Однако виновность подсудимой в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования о том, что вместе с супругой 10.12.2022 г. употреблял спиртные напитки в квартире по адресу г. Лесосибирск, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними началась словестная ссора из-за его проблем со здоровьем, они оскорбляли друг друга. Когда супруга попросила его налить пиво, он оскорбил её. После этого Ананьева Э.Э. вскочила и подбежала к кухонному гарнитуру, где взяла нож, которым он ранее резал сало. Затем супруга подошла к нему и нанесла ему несколько ударов ножом, при этом он никаких угроз Ананьевой Э.Э. не высказывал, не демонстрировал угрозу здоровья или жизни Ананьевой Э.Э. своими действиями, у него в руках не было ножа или иного предмета. После ударов он прошел в комнату, сел на кровать и попросил супругу вызвать скорую помощь. (т.1 л.д.112-115)

В ходе очной ставки от 26.12.2022 г. Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ходе совместного употребления с Ананьевой Э.Э. спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, после которой Ананьева Э.Э. схватила из ящика кухонного гарнитура нож и нанесла ему удары в область живота. Он угроз в адрес супруги не высказывал, нож в отношении супруги не применял. (т. 1 л.д. 117-119)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11.12.2022г., находясь при исполнении служебных обязанностей, по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Красноярскому краю прибыл в квартиру по адресу г. Лесосибирск, <адрес>. Входную дверь открыла Ананьева Э.Э., которая сообщила, что её супруг Потерпевший №1 пришел с улицы с ножевым ранением в области живота, поэтому она вызвала скорую помощь. В комнате на кровати он обнаружил Потерпевший №1, у которого в области живота шла кровь. Он осмотрел верхнюю одежду и обувь Потерпевший №1, на которую указала Ананьева Э.Э., сообщив, что именно в этой одежде супруг пришел с улицы. На одежде Потерпевший №1 следов крови не имелось, обувь Потерпевший №1 стояла в коридоре сухой. Он обнаружил следы крови на кухне и на стенах в квартире. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его в больницу. После ухода медиков Ананьева Э.Э. достала из кухонного ящика кухонный нож длиной около 30 см с синей рукоятью и передала ему данный нож как орудие преступления. (т. 1 л.д. 142-145)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра от 11.12.2022 г. квартиры по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие следов бурого вещества на тканой дорожке, лежащей на полу в коридоре, на кресле, стоящем в комнате, на полу в комнате обнаружена футболка с пятнами бурого цвета, в кухне на шкафу обнаружен нож с ручкой синего цвета, с места происшествия изъяты: нож, футболка с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 21-29)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 г., согласно которому осмотрены нож, являющийся орудием преступления, и футболка потерпевшего, признанные по делу вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 36-41; 42)

Согласно заключению эксперта № 568 от 11.01.2023 г. на футболке имеются два колото-резаных повреждения, образованные в результате колюще-режущего удара средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком, данные повреждения могли быть образованы как ножом, изъятым с места происшествия, так и другим ножом, имеющим аналогичное строение и размеры клинка. (т. 1 л.д. 92-97)

Из заключения эксперта № 567 от 29.12.2022 г. следует, что нож, являющийся орудием преступления, соответствует требованиям ГОСТ P 51501-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения, длина клинка составляет 187 мм, наибольшая ширина клинка 24 мм, толщина обуха клинка 1.3 мм. (т. 1 л.д. 103-105)

Как указано в копии карты вызова скорой медицинской помощи № 74 от 10.12.2022 г., 10.12.2022 г. в 23 часа 43 минуты поступил вызов для оказания медицинской помощи по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, при осмотре Потерпевший №1 обнаружены колото-резаная проникающая рана передней брюшной стенки; колото-резаная рана передней грудной стенки справа, геморрагический шок I степени, алкогольное опьянение средней степени. (т. 1 л.д. 133-135)

В ходе проверки показаний на месте от 20.12.2022 г. обвиняемая Ананьева Э.Э., продемонстрировала, при каких обстоятельствах она нанесла удары ножом в область живота и груди Потерпевший №1 10.12.2022 г. (т. 1 л.д. 198-208)

            Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно подтверждается заключением эксперта № 5 от 10.01.2023 г., согласно которому при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 11.12.2022 г. имелись: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки, данное ранение на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. N 522, и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194", оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, данное колото-резаное ранение могло возникнуть от однократного воздействия острого орудия (предмета) и при этом травмирующее воздействие происходило преимущественно в направлении спереди назад; также у Потерпевший №1 обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как легкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия острого орудия (предмета), травмирующее воздействие происходило преимущественно в направлении сверху вниз. (т. 1 л.д. 83-86)

По результатам судебно-психиатрической экспертизы №698 от 29.12.2022 г. установлено, что Ананьева Э.Э. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения преступления и в настоящее Ананьева Э.Э. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

При этом суд отклоняет доводы подсудимой о наличие в ее действиях самообороны, поскольку    неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 последовательно показал, что никакого насилия в отношении своей супруги он не применял, ножом супруге не угрожал. Удар был нанесен ему неожиданно в ходе ссоры, сопровождавшейся взаимными словесными оскорблениями. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении к Ананьевой Э.Э. насилия со стороны супруга, а также возникновения ситуации, угрожавшей жизни и здоровья подсудимой Ананьевой Э.Э., не представлено. Более того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Ананьева Э.Э. высказывала иные версии причинения телесных повреждений Потерпевший №1, что, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Ананьева Э.Э. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта в процессе употребления спиртных напитков, умышленно нанесла два удара ножом потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют данные о характере действий, способе причинения и локализации телесных повреждений в жизненно важные органы.

Действия подсудимой Ананьевой Э.Э. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая длительно проживает в г. Лесосибирске совместно с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников и лиц совместно проживающих не поступало, на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, кроме того, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления и принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, так как Ананьева Э.Э. сама выдала сотруднику полиции орудие преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, продолжение совместного проживания с потерпевшим, наличие у нее официального трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновной наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 17877 рублей 60 копеек (1560*1,8*5дней+2132*1,8*1 день), в ходе судебного разбирательства 2808 рублей (1560 *1.8*1 день).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Ананьева Э.Э. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавала, заболеваниями, в силу которых она подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ананьеву Э.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Ананьеву Э.Э. в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 17877 рублей 60 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме 2808 рублей взыскать с Ананьевой Э.Э. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская