Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-3140/2022;) ~ M-3267/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-150/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004291-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              1 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Е.А. Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №21359/20/02012-ИП, а именно объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. (адрес) исключив его из описи, снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в рамках исполнительных производств №62329/21/02012-ИП от 06.05.2021, №62330/21/02012-ИП от 06.05.2021, №84248/22/02012-ИП от 18.04.2022 года.

Истец мотивировал свои требования следующим: 05.09.2020 заключил с ООО «АРКТУР» предварительный договор купли-продажи указанного в иске объекта, срок заключения основного договора был установлен до 05.09.2021. Все условия данного предварительного договора он исполнил и решением Салаватского городского суда от 22.06.2022 были удовлетворены его требования о понуждении ответчика к заключению основного договора. После обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости ему стало известно о наличии ареста на недвижимое имущество и запретах на совершение сделок с ним в рамках исполнительных производств. Он обращался в соответствующее подразделение судебных приставов с заявлением об отмене постановлений, однако ответа он не получил, более того, ему стало известно, что произведена опись имущества в целях его последующей реализации. Он стороной исполнительного производства не является, а наложенными запретами нарушены его права на оформление в собственность указанного в иске имущества.

В судебное заседание истец, ответчики, а также привлечённые в качестве третьих лиц Салаватское городское отделение ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатели по другим исполнительным производствам Смирнова Г.И. и Ипатова Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Иванова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст.1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из представленных материалов дела следует, что между ООО «АРКТУР» и Ивановым В.В. 5 сентября 2020 года заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 897 кв.м. по адресу (адрес) стоимостью 400 000 рублей, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре в срок не позднее 05.09.2021. Решением Салаватского городского суда от 22 июня 2022 года ООО «АРКТУР» обязано заключить с даты вступления в законную силу основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 897 кв.м. по адресу г(адрес), решение вступило в законную силу 28.07.2022 года. При обращении в отдел по г.Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан истцу выдано уведомление от 31.08.2022 о приостановлении государственная регистрации прав.До настоящего времени решение суда от 22.06.2022 не исполнено, принятие решений по заявлениям Иванова В.В. о регистрации права собственности приостановлено ввиду налагаемых службой судебных приставов запретов и арестов по исполнительным производствам, по которым должником является ООО «АРКТУР». В частности, из реестрового дела следует, что до настоящего времени запреты на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу (адрес) не сняты. Согласно сводному исполнительному производству, должником по которому является ООО «Арктур», судебные акты, которыми с него взыскана задолженность, приняты после заключения предварительного договора и передачи оплаты истцом. Сумма задолженности, взысканной в пользу Администрации городского округа город Салават, составляет 86 570,72 руб., постановление о наложении ареста на спорное имущество от 03.02.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем именно в рамках исполнительного производства о взыскании данной суммы, а акт о наложении ареста (описи) имущества составлен уже после вынесения решения суда от 22.06.2022, а именно 19.07.2022. По предварительной оценке стоимость имущества составила 2 000 000 руб., что свидетельствует о несоразмерности принимаемых мер по обращению взысканию размеру задолженности должника. В свою очередь истец Иванов В.В. должником по исполнительному производству не является. При таких обстоятельствах все аресты в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г.(адрес), наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Арктур», и имеющиеся к моменту вступления решения суда в силу, следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░ 897,00 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90%, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.03.2023░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»________________ 20____░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-150/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░