Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2021 от 27.08.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание частную жалобу Егоровой Л. С. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления Егоровой Л. С. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Меридиан» о взыскании с должника Егоровой Л. С. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с должника Егоровой Л.С. задолженности по договору займа в пользу ООО «Меридиан».

ДД.ММ.ГГГГ должником Егоровой Л.С. подано заявление об отмене судебного приказа с указанием на то, что о принятом судебном приказе она не знала, копию приказа не получала, пропустила срок для подачи возражений на судебный приказ по уважительным причинам.

Определением мирового судьи судебного участка 308 Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление Егоровой Л.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Егорова Л.С. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражения на судебный приказ считается с момента истечения некоего срока хранения почтовой корреспонденции, и что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не суд не находит.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была отправлена Егоровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ее регистрации: <адрес>, д. Загорново, <адрес>, однако должником получена не была и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения Егоровой Л.С. относительно исполнения судебного приказа, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений подано не было.

Мировой судья, установив, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек, Егорова Л.С. с указанным заявлением обратилась в суд за пределами установленном законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, заявление об отмене судебного приказа оставил без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Егоровой Л.С. по месту его регистрации, в установленные законом сроки, однако почтовое отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Приводимые заявителем доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░