Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 ~ М-737/2022 от 13.07.2022

дело № 2-811/2022

поступило в суд 13.07.2022 года

уид 54RS0035-01-2022-001459-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года               г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителя Лопатина О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Ривной Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

В основании своих исковых требований истец указал о том, что Ривная А.Н. на основании приказа о приеме на работу № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в Татарском Райпо продавцом в магазине д. <адрес>. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине д. Городенка проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 267351 руб. 82 коп., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

По факту причинения ущерба ответчик предоставила объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой причину недостачи объясняет тем, что раздала товары в долг покупателям на сумму 202265 руб. 60 коп., а также собственными долгами на сумму 12599 руб. 00 коп. Причиненный ущерб обязуется возместить.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине д. Городенка проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных Ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 33550 руб. 56 коп., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. По факту причинения ущерба ответчик предоставила объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой причину недостачи объясняет тем, что раздала товары в долг покупателям на сумму 11423 руб. 50 коп., а также собственными долгами на сумму 14597 руб. 00 коп. Причиненный ущерб обязуется возместить.

Причиненный ответчиком ущерб возмещен частично в сумме 120464 руб. 42 коп., путем внесения денежных средств в кассу Татарского РАЙПО по приходным кассовым ордерам. Всего сумма невозмещенного материального ущерба составляет 180437 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом. От добровольного возмещения оставшейся суммы ответчик уклоняется.

Администрацией Татарского РАЙПО созданы все условия для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, ключи от магазина были только у ответчика, проникновения сторонних лиц в магазин не было, товарные отчеты составлялись ответчиком, все данные по приходу и расходу в товарных отчетах записывались собственноручно ответчиком, остаток товаров и тары выводила сама, каждый отчет подписан ответчиком.

Представитель истца просит взыскать с Ривной Анны Николаевны в пользу Татарского РАЙПО сумму причиненного прямого действительного ущерба – 180437,96 руб., расходы по госпошлине 4809 руб.;

В ходе судебного разбирательства представитель истца: ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчица Ривная А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду сообщила просьбу рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приказа Татарского РАЙПО № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ривная А.Н. принята в магазин д. Городенка продавцом, постоянно. (л.д. 7);

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ривная А.Н. принята на работу в магазин д. Городенка продавцом, постоянно. Рабочий день с 10 до 13 часов. (л.д. 8 -11);

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ривная А.Н. уволена из Татарского Райпо в порядке п. 7 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 140);

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ривная А.Н., продавец магазина в д. Городенка Татарского РАЙПО приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 12-13);

Из должностной характеристики продавца усматривается, что продавец контролирует условия хранения товаров, проверяет качество товаров, сроки годности, осуществляет контроль за сохранностью товаров. (л.д. 14-16);

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об инвентаризации в магазине д. Городенка Татарского РАЙПО. (л.д. 17);

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об инвентаризации в магазине д. Городенка Татарского РАЙПО. (л.д. 18);

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

В порядке п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пункт 2.7. Методических указаний предусматривает, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8. Методических указаний).

Согласно п. 2.9. вышеуказанных Методических указаний, на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине д. Городенка Татарского РАЙПО выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 267351,82 рубль. При этом до проведения инвентаризации материально - ответственным лицом дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально - ответственное лицо участвовало в проведении инвентаризации, имеются её росписи. В акте результатов проверки ценностей материально - ответственное лицо объясняет недостачу долгами покупателей и своими долгами. (л.д. 19-69);

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине д. Городенка Татарского РАЙПО выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 33550 рубля. При этом до проведения инвентаризации материально - ответственным лицом дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально - ответственное лицо участвовало в проведении инвентаризации, имеются её росписи. В акте результатов проверки ценностей материально - ответственное лицо объяснить причину недостачи не смогла. (л.д. 70-117);

Из объяснительной записки Ривная А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она «раздала товар в долг покупателям и сама брала в долг». Причиненный ущерб обязуется возместить в течении 2 месяцев. (л.д. 118);

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования, для установления причин возникновения ущерба. (л.д. 119);

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец магазина в д. Городенка Ривная А.Н. своими действиями нанесла ущерб Татарского РАЙПО в виде недостачи ТМЦ в размере 267351,82 рубль. На момент составления акта ущерб погашен частично в сумме 89882,50 руб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 177469,32 руб. (л.д. 120);

Из объяснительной записки Ривная А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она «раздала товар в долг покупателям, так же сама брала в долг». Причиненный ущерб обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121);

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования, для установления причин возникновения ущерба. (л.д. 122);

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец магазина в д. Городенка Ривная А.Н. своими действиями нанесла ущерб Татарского РАЙПО в виде недостачи ТМЦ в размере 33550,56 рубль. (л.д. 113);

Из расчета ущерба Татарского РАЙПО и приходных кассовых ордеров по гашению недостачи установлено, что размер не возмещенной части ущерба составляет 180437,96 рублей. (л.д. 124-139);

Таким образом оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доказательств отсутствия своей виновности в указанной недостаче ответчицей не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к Ривной Анне Николаевне удовлетворить:

Взыскать с Ривной Анны Николаевны в пользу <адрес> потребительского общества причинённый ущерб в размере 180437,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4809 рублей, а всего 185246,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко