Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-287/2023 от 07.11.2023

                                                                                                             2-271/2023

                                                                    УИД 34RS0021-01-2023-000481-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                       станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гавриленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Гавриленко Е.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО микрофинансовая компания «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в размере 28900 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы за организацию страхования 1467 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должника к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86700 рублей, задолженность по основному долгу - 28900 рублей, задолженность по процентам за пользование – 55473,55 рублей, задолженность по пеням - 2326,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Клетского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Гавриленко Е.А. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств не поступало. По состоянию, на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 86700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Гавриленко Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца, имеющегося в материалах данного гражданского дела, просит рассмотреть дело в отсутствие.

        Ответчик Гавриленко Е.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, согласно которых она возражает против удовлетворения исковых требований, так как с 24 октября 2023 года является банкротом, представив суду определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 года (л.д.80-86).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

        Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

       Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Гавриленко Е.А. был заключен договор займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа ООО микрофинансовая компания «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 28900 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы за организацию страхования 1467 рублей под 365,0% годовых на срок 30 дней, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм в размере 37570 рублей, в том числе 8670 рублей проценты за пользование займом - 12.10.2019 года (л.д. 9-11).

Истец обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Ответчик Гавриленко Е.А. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гавриленко Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» перешло от ООО «Мани Мен» к ООО «Региональная Служба Взыскания». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии на ДД.ММ.ГГГГ составляла 86700 рублей (л.д. 30).

        Сумма задолженности, расчёт которой представил истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 86700 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28900 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом - 55473,55 рублей, пени – 2326,45 рублей.

        Согласно приказного производства, представленного в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Гавриленко Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежных средств в виде суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 700,00 рублей, а также госпошлины в размере 1400,5 рублей на основании заявления должника Гавриленко Е.А. (л.д.55-79).

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 года принято к производству заявление Гавриленко Е.А. о признании ее несостоятельным, возбуждено производство по делу № А12-7480.

        Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2023 года Гавриленко Е.А. признана несостоятельным (банкротом).

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 года № А-12-7480/2023 в отношении Гавриленко Е.А. завершена процедура реализации ее имущества, Гавриленко Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 82-85).

        Согласно положениям п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

        Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

         В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

        Из пункта 5 указанной статьи следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        Согласно разъяснениям высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

        При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

        Договор займа заключен 12.09.2019 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом – 04.04.2023 года, и признания ответчика несостоятельным (банкротом), поэтому задолженность по данному займу не относится к текущим платежам, и подлежала установлению в деле о банкротстве.

         Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гавриленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку обязательства заемщика Гавриленко Е.А. по уплате задолженности по договору займа от 12.09.2019 года возникли между сторонами до принятия заявления о признании гражданина банкротом, ответчик Гавриленко Е.А. вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора,

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гавриленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                          С.А. Белякова