Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2020 (2-5179/2019;) ~ М-4825/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-391/2020

УИД 42RS0019-01-2019-010809-98                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи     Дуровой И.Н.

При секретаре    Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.01.2020г.

гражданское дело по иску АКБ НМБ ОАО к Москвину М. В., Бедареву А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ НМБ ОАО обратилось в суд с иском к Москвину М. В., Бедареву А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Москвина М. В., Бедарева А. Р. в пользу АКБ НМБ ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 285496,29 руб., включающую в себя: сумму просроченного основного долга – 93332,75 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 75875,69 руб.; неустойку на просроченный основной долг 116287,85 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 6064 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и должником Москвиным М. В. был заключен кредитный договор № (по программе «Любимый клиент»). В соответствии с договором (заявлением-офертой) Банк перечисляет сумму кредита в размере 120 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,75 % годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ НМБ ОАО и Бедаревым А. Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. Договора поручитель отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (31.5% годовых).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 285496,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3027 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 496,29 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга - 93332,75 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 75875,69 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 116 287,85 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать с Москвина М. В., Бедарева А. Р. в пользу АКБ НМБ ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 309932,08 руб., включающую в себя: сумму просроченного основного долга – 93332,75 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 76388,88 руб.; неустойку на просроченный основной долг 140210,44 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 6055 руб.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатая К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Москвин М.В. и его представитель Жилин Р.Ю., действующий на основании ч. 6 ст.. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности в части, просили снизить размер неустойки до 1000 руб. Указали на то, что оснований для взыскания долга с поручителя не имеется, поскольку срок поручительства истек.

Ответчик Бедарев А.Р. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, в материалах дела имеются уведомления о вручении. Бедарев А.Р. возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014г. кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и Москвиным М. В. был заключен кредитный договор № (по программе «Любимый клиент»).

В соответствии с п. 1 договора Банк принимает на себя обязанность предоставить Заемщику кредит в сумме 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 15,75 % годовых на потребительские цели, открыть для предоставления кредита счет №.

Согласно п. 2 договора заемщик обязан возвратить кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 15,75 % годовых. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов уплачивает банку повышенные проценты из расчета 31,5 % годовых (п. 2.5 кредитного договора).

Согласно п. 3 договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае невыполнения условий договора, несвоевременности платежей по договору и др.

Москвин М.В. должен был погашать кредит согласно установленному графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ НМБ ОАО и Бедаревым А. Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. Договора поручитель отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 285496,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3027 руб.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 309932,08 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга – 93332,75 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 76388,88 руб.; неустойку на просроченный основной долг 140210,44 руб.

В отношении требований к Бедареву А.Р. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения возвратности кредитного договора между АКБ НМБ ОАО и Бедаревым А. Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. Договора поручитель отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 8, 9 договора Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если Поручитель не дал «Банку» согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств «Заемщика» по кредитному договору указанному в пункте 1 и в пункте 2 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства с Бедаревым А.Р. нет указания на срок, на который дано поручительство. Указание в п. 9 договора на то, что Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств «Заемщика» по кредитному договору, не может считаться условием о сроке поручительства в силу ст. 190 ГК РФ, поскольку указывает на событие, которое не должно неизбежно наступить, а имеет вероятностный характер.

Следовательно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из графика платежей, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, ежемесячно.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока очередного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку приказ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № по заявлению АКБ НМБ ОАО о взыскании задолженности с Москвина М.В., Бедарева А.Р.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на исковом заявлении вх. № и/з № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Кредитным договором предусматривалось погашение задолженности по частям, что не противоречит статье 311 ГК РФ, для каждой части платежа был установлен свой срок исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Москвин М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата займа, не вносит платежи в погашение займа, в связи с чем у истца возникло право требования к заемщику по уплате займа.

Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ. (срок внесения последнего платежа по кредиту по графику) имело место нарушение заемщиком обязательств по договору. В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу суда), пропустив годичный срок, установленный ст. 367 ГК РФ, за вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами действия договора поручительства.

Поскольку истец не обратился в суд с требованием к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителя следует отказать в полном объеме.

В части требований к Москвину М.В. суд приходит к следующему.

Москвин М.В. указывает на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Определение Верховного суда РФ от 15 марта 2016 г. № 14-КГ15-27.

В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из графика платежей, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, ежемесячно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку приказ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № по заявлению АКБ НМБ ОАО о взыскании задолженности с Москвина М.В., Бедарева А.Р.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на исковом заявлении вх. № и/з № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом представлен расчет задолженности по требованиям, срок исполнения которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченного основного долга составляет 6678 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 4011,19 руб.; неустойка на просроченный основной долг составляет 7757,12 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, ответчик просил уменьшить неустойку до 1000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, процентную ставку санкций, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита до 37000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 2500 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая взысканию составляет 13189,19 руб., из них: сумма просроченного основного долга 6678 руб., сумма просроченных процентов 4 011,19 руб., неустойка на просроченный основной долг 2 500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены платежные поручения, согласно которым истцом была оплачена госпошлина в сумме 6055 руб. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по уплате госпошлины не имеется. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 738 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) подлежит взысканию с ответчика Москвина М.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 13 189,19 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6678 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 011,19 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 738 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░