Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-10/2024 (11-366/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Гладышев И.Е.                  УИД 41MS0014-01-2023-001257-82

Дело № 11-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 г.                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, отказе в восстановлении срока на их подачу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым со ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, образовавшаяся по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> размере 4 257 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2630 руб. 86 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскано 7088 руб. 72 коп.

Заказными письмами копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по известным суду адресам в г. Петропавловске-Камчатском: <адрес>Б, <адрес>. Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В качестве адреса проживания заявителем указан: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Основанием пропуска предусмотренного законом срока на обжалование судебного приказа заявителем указано на то, что по месту проживания – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> почтовой корреспонденции от мирового судьи она не получала; о вынесенном судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств с банковской карты. В доказательство указанного должником приложены: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № отказано, с указанием на то, что должником не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым он не имел возможности получить направленный по месту регистрации судебный приказ; заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отменить указанный судебный приказ. В качестве обоснования апеллянт указывает на то, что срок для представления должником возражений на судебный приказ должен исчислять с фактической даты получения копии судебного приказа.

На основании части третей, четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела №, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес мирового судьи поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу и отмене судебного приказа, со ссылкой на то, что своевременных извещений о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебном приказе должник по месту фактического проживания (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) не получал.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья отказал с указанием на то, что ФИО1 не представлено каких-либо уважительных причин и доказательств, подтверждающих невозможность их подачи в установленный процессуальный срок, в то время как предоставление мировому судье договора аренды жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о смене должником места постоянной регистрации.

Указанные доводы суда первой инстанции согласуются с положениями статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с соответствующим заявлением. Гражданин, не исполнивший установленную законом обязанность и не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о том, что управомоченными органами в установленном на то порядке зарегистрировано место временного пребывания ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, материалы дела не содержат, должником суду первой инстанции не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку копия судебного приказа была направлена по надлежащему адресу заявителя, то риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Доводов о том, что ФИО1 не получала почтового извещения по уважительной причине, в частной жалобе не приводится.

Доказательств нарушения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам материалы дела не содержат, судом не установлено.

В данном случае мировой судья правильно исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Не явившись в почтовое отделение, должник тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему получению копии судебного приказа с момента возвращения заказного письма (ст. 117 ГПК РФ).

Указание ФИО1 на то, что судом первой инстанции неверно исчислено начало течения срока для представления должником возражений на судебный приказ, который должен исчислять с фактической даты получения копии судебного приказа, поскольку доказательства почтового уведомления заявителя о выдаче в отношении него судебного приказа материалы дела не содержат, нельзя признать состоятельным и положить в основу для отмены определения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция, направленная мировым судьей должнику ФИО1 по адресу регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>Б, <адрес>, возвращена ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, исчисление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с указанной даты является правомерным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу должника без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Т.В. Барышева

Подлинник апелляционного определения находится

в деле мирового судьи судебного участка №

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края №