Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2020 от 03.09.2020

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... ... 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ...ФИО8, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении ... по жалобе генерального директора ...» ФИО1 на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором по ... муниципальному району по пожарному надзору ФИО7 в отношении ...» ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., ..., ...

у с т а н о в и л:

...» в нарушение п.п. «а,в» п.42 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О противопожарном режиме» допустило эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, а также электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в строении зерноочистительного агрегата, расположенного по адресу: 627183, ..., ..., .... Данные нарушения выявлены ..., в связи с произошедшим в 05 часов 14 минут ... пожаром в данном строении.

... постановлением по делу об административном правонарушении ... от 25.08.2020г., вынесенного главным государственным инспектором по Заводоуковскому городскому округу, Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО7, ...привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директором ...» ФИО2была подана жалоба, в которойуказано, что ... произошел пожар в строении зерноочистительного агрегата, расположенного по адресу: ..., ..., ..., пожаром причинен имуществу ...» в размере 69 147 рублей, причина возникновения пожара в строении не установлена. В нарушение ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ...от 21.08.2020г. указаны допущенные административные правонарушения, но правонарушения ничем не подтверждены. Акт осмотра помещения не составлялся, изъятие вещественных доказательств не производилось, отсутствуют объяснения представителя ООО «...» ФИО3 о совершении административного правонарушения и свидетельские показания. Представитель ...» ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не был согласен, устно привел доводы, требующие проверки и расписался в получении протокола. В нарушение пп. 2 п. 64 Регламента, утвержденного Приказом МСЧ России от 30.11.2016г. ..., при вынесении постановления, при составлении протокола и взятии объяснений с представителя ...» ФИО3, государственным инспектором по пожарному надзору не проводились расследование и экспертиза для установления причин возгорания. Государственным инспектором по пожарному надзору ФИО7 не приняты во внимание объяснения представителя ...» ФИО3 о возможном замыкании в сети потребления ... до трансформаторной подстанции ...». После ликвидации пожара, прибывшими на место происшествия сотрудниками ...» электропровода были сняты, в настоящее время место их нахождения не известно. Считаем, что установить нарушения требований пожарной безопасности, в результате несоблюдения которых возник пожар без проведения экспертизы в данном случае, не представляется возможным (пожаром уничтожено имущество). Следовательно, нарушения указанные государственным инспектором по пожарному надзору ФИО7 об использовании ...» светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) ничем не подтверждены и являются недоказанными. Вместе с тем, при вынесении постановления не исследовался вопрос об эксплуатационной ответственности ...» и ...». Представителем ...» ФИО3 в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее ...» не привлекалось к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, правонарушение совершено впервые. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ...» является малым предприятием. В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном право нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса. В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 30.1. - 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят: признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.08.2020г., вынесенное главным государственным инспектором по Заводоуковскому городскому округу, Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору, подполковником внутренней службы ФИО7 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч.l ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник ...» ФИО4 поддержала доводы жалобы, дополнив, что в 2019 году Обществом были закуплены и установлены в зерноочистительном агрегате светильники с колпаками и электропровода. Причина пожара не установлена, поэтому нарушений требований пожарной безопасности со стороны ...» не имеется. Общество занимается растениеводством, работы сезонные. Штата работников нет. Имеется только должность директора.

Выслушав объяснения защитника ...», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 42 «а», «в» постановления Правительства РФ от ... N 390 (ред. от ...) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... составленного старшим инспектором ГНД и ПР по Упоровскому муниципальному району ОНД И ПР по ЗГО, УМР УНД и ПР МЧС России по ... ФИО5 ...» в 05 часов 14 минут ... в строении зерноочистительного агрегата, принадлежащего ... расположенного по адресу: 627183 Россия, ..., ..., ... нарушило требования пожарной безопасности, а именно п.п. «а,в» п.42 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О противопожарном режиме» и допустило эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, а также электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (л.д.35).

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ... от ... не имеется. Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ...». Все необходимые сведения в протоколе об административном правонарушении имеются. Доводы жалобы о не согласии защитника ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку каких либо возражений им не представлено.

Из объяснений ФИО3 от ... следует, что, по его мнению, пожар произошел из-за короткого замыкания электропроводов на вводной линии (л.д.81-82).

... дознавателем ОНД и ПР УНД ФИО6 составлен протокол осмотра зерноочистительного агрегата, распложённого по адресу: ..., ..., ..., согласно которому в служебных помещениях зерноочистительного агрегата используются лампы освещения без колпаков (рассеивателей), электропровода используются с видимыми нарушениями изоляции и со следами больших переходных сопротивлений. Фототаблица к протоколу прилагается (л.д.53-79).

... главным государственным инспектором по Заводоуковскому городскому округу, Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО7 в адрес ...» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Предписано принять меры и устранить выявленные нарушения п. 42 постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. ... в течение 1 месяца со дня получения представления и сообщить в ОНД и ПР по ЗГО,УМР (л.д.46)

... за исх. ... директором по производству ...» сообщено гл. государственному инспектору по ЗГО, УМР по пожарному надзору ФИО7 о замене в строении зерноочистительного агрегата светильников, согласно правил пожарного режима и электропроводов. Нарушение изоляции устранены (л.д.47).

Таким образом, доводы защитника об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности со стороны ...», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...» оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства главным государственным инспектором по Заводоуковскому городскому округу, Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО7 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о невозможности установления нарушений требований пожарной безопасности без проведения экспертизы не заслуживают внимания, поскольку в предмет доказывания состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не входит выявление причин возникновения пожара, так как причины не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

...» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории «Малое предприятие».

        Вместе с тем, нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа, назначенного ...» за совершение данного административного правонарушения, предупреждением применимы быть не могут, так как имелась угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей.

Тем не менее, суд принимает во внимание совершение активных действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом, характера совершенного административного правонарушения, которое совершено впервые, принимая во внимание сезонность производственной деятельности Общества, его финансовое положение, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, указанные в п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые должны быть учтены судом при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от ... главного государственного инспектора по Заводоуковскому городскому округу, Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО7 предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении ...» изменить в части назначенного наказания.

      Назначить ...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу генерального директора ...» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заводоуковский районный суд.

Судья                                                                 ФИО8