Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1194/2023 от 21.06.2023

Дело № 13-1194/2023 (2-2290/2020)

УИД 23RS0013-01-2020-000052-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года                                                             г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Текеджи О.Э. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, -

установил:

Текеджи О.Э. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, в котором просит отменить меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Заявление мотивировано тем, что определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Богданова В.С. отказано, при этом, меры по обеспечению иска не отменены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся сторон по делу, их представителей.

Огласив заявление Текеджи О.Э., исследовав материалы, представленные к заявлению об отмене мер по обеспечению иска, а также материалы гражданского дела № 2-2290/2020, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Богданова В.С. к Текеджи Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с передачей автомобиля на ответственное хранение Богданову В.С. (<данные изъяты>).

Также, определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Богданова В.С. к Текеджи О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с передачей автомобиля на ответственное хранение Богданову В.С. (<данные изъяты>).

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Богданова В.С. к Текеджи О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (<данные изъяты>).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Богданова В.С. к Текеджи О.Э., Османовой Л.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (<данные изъяты>).

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, принятие мер по обеспечению иска направлено на содействие скорейшему исполнению судебного решения.

Учитывая изложенное, поскольку решением суда в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу, суд полагает необходимым отменить по делу обеспечительные меры, принятые на основании определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для дальнейшего обеспечения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144-145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

определил:

Заявление Текеджи Османа Эскендеровича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № (№), принятые на основании определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с передачей автомобиля на ответственное хранение Богданову В.С..

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                 Е.В. Чумаченко