Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12162/2021 от 01.10.2021

Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-12162/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-4940/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Кривошеевой Е.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 119 835,41 руб., начисленным процентам в размере 15 122,13 руб., по штрафам и неустойкам в размере 1200,40 руб., а всего: 136 157,94 руб.

Взыскать с Потапова В.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» оплаченную государственную пошлину в размере 3 923,16 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения ответчика Потапова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Потапову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Потаповым В.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 124 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты № 723 от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 124 000 руб., проценты за пользование кредитом- 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В результате ненадлежащего исполнения Потаповым В.И. обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у него образовалась задолженность в размере 136 157,94 руб., из которых: просроченный основной долг 119 835,41 руб.; начисленные проценты 15 122,13 руб.; штрафы и неустойки 1 200,40 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд взыскать с Потапова В.И. указанные суммы кредитной задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Потапов В.И. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Потапов В.И., поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что денежные средства были сняты путем взлома домашнего компьютера и переведены иным лицам через его личный кабинет. Кроме того, Потапов В.И. настаивает, что получал кредитную карту, но возвращал денежные средства.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Потаповым В.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 535 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 124 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 124 000 руб., проценты за пользование кредитом- 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик обязательств по оплате задолженности не исполнял, банк обратился к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению Потапова В.И.

Установлено, что Потапов В.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте в период с 05.03.2020 по 03.06.2020 гг. у него образовалась задолженность в размере 136 157,94 руб., из которых: просроченный основной долг 119 835,41 руб.; начисленные проценты 15 122,13 руб.; штрафы и неустойки 1 200,40 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования и не противоречащим закону.

Потапов В.И. не признал заявленные исковые требования со ссылкой на то, что с кредитной карты Потапова В.И. неизвестные лица мошенническим путем, получив доступ к личному кабинету ответчика, похитили денежные средства в размере 124 000 руб. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., где Потапов В.И. признан потерпевшим.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Потапову В.И. в размере 124 000 руб., исполнив свои обязательства.

В дальнейшем в результате совершения ответчиком действий денежные средства были списаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, ответчик совершил распорядительные действия в отношении предоставленных ему банком денежных средств, то есть воспользовался денежными средствами по своему усмотрению и воле.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязанности по возврату кредитных средств, поскольку постановление не содержит информации о спорном договоре и списании средств с банковского счета ответчика, открытого в рамках соглашения о кредитовании № №. Ответчик не лишен возможности обращаться в рамках уголовного судопроизводства за восстановлением своих нарушенных прав к лицам, которые, по словам ответчика, совершили мошеннические действия, получив доступ в личный кабинет ответчика, похитив денежные средства.

Судом первой инстанции правомерно разрешены требования о взыскании штрафных санкций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапову В.И., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Потапов В.И. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него кредитными договорами обязательства по возврату полученных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, последний нарушил требования закона, условия кредитного соглашения.

Требования о взыскании госпошлины разрешены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Потапов В.И. всегда возвращал денежные средства по полученной кредитной карте не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства со счета ответчика были похищены неизвестными лицами, которые мошенническим путем получили доступ к личному кабинету ответчика и похитили денежные средства в размере 124 000 руб., поскольку ответчик совершил распорядительные действия в отношении предоставленных ему банком денежных средств, то есть воспользовался денежными средствами по своему усмотрению и воле. Ответчик не лишен возможности обращаться в рамках уголовного судопроизводства за восстановлением своих нарушенных прав к лицам, которые, по словам ответчика, совершили мошеннические действия, получив доступ в личный кабинет ответчика, похитив денежные средства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>