Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1548/2023 ~ М-1104/2023 от 28.08.2023

УИД №

Дело № 2-1548/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года              город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи              Ткаченко Т.И.,

при секретаре                          Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфеновой Ю.С. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Парфеновой Ю.С. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а последний в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...>% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем <дата> Банк направил в адрес ФИО1 уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок). Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед Банком составила <...>.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно, что ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP № от <дата>. Предполагаемым наследником умершей является ее <...> – Парфенова Ю.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 322, 330, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенова Ю.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Уралсиб Жизнь», Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).         

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Парфенова Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от <дата>.

Сведения о регистрации Парфеновой Ю.С. по месту жительства на территории Фокинского района города Брянска отсутствуют.

Поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Парфеновой Ю.С. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика, то есть Бежицкий районный суд города Брянска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1548/2023 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфеновой Ю.С. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд города Брянска (241035, город Брянск, улица Майской Стачки, дом 9).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд, через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья      Т.И.Ткаченко