Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1161/2023 от 24.10.2023

        Дело № 12-1161/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001017-41

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                              30 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9» Малиновской Е. В. на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н. А. № от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. № от 6 июля 2023 года директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9» (далее МБОУ «СОШ №9») Малиновская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малиновская Е.В. подала жалобу, в обоснование которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в постановлении игнорируются факты, которые указывают на то, что причинами нарушения контракта явились обстоятельства, не зависящие от ее воли. 11.08.2022 г. между МБОУ «СОШ №9» и ООО «Константа» был заключен муниципальный контракт о поставке продукции радиоэлектронной промышленности: компьютеров и периферийного оборудования. Закупка проводилась в рамках национального проекта «Образование». Оборудование должно быть российского производство и включено в реестр товаров российского производства. 18.10.2022 г. поставщиком поставлены ноутбуки. Комиссия по приемке оборудования, изучив документы, по которым значилось, что товар произведен в РФ, приняла данное оборудование, документы о приемке товара подписаны. Документы о приемке товара были направлены для перечисления средства на оплату контракта в Департамент образования Вологодской области. У МБОУ «СОШ №9» на тот момент отсутствовали средства для оплаты контракта. Таким образом, оплата контракта могла быть осуществлена только за счет денежных средств областного бюджета, ею были выполнены все необходимые действия для оплаты по договору. Однако, письмом Департамента образования Вологодской области от 26.10.2022 г. Управление образования Великоустюгского муниципального района было извещено о якобы имевшем место несоответствии поставленного товара условиям контракта и запрете оплате контракта. Повторно, письмом от 17.11.2022 г. было повторное извещение об отказе оплаты товара. Между тем, в решении Арбитражного суда Вологодской области по делу №№ от 20.06.2023 г. содержится вывод об отсутствии доказательств, что поставленный ООО «Константа» товар не соответствовал требованиям контракта от 11.08.2022 г., а, следовательно, об отсутствии оснований для отказа в оплате поставленной продукции. Нарушение обязательств по оплате товара произошло не по ее вине.

Малиновская Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что не могла найти службу, которая бы провела экспертизу в Великом Устюге. Их товар устроил. Контракт им спустили с Департамента образования, они не могли ничего изменить. Созванивалась с фирмой «Константа», просила заменить товар, переписывалась по электронной почте, ей ответили, что товар соответствует.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Цуканова А.В. с доводами жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что был нарушен п.3.5 Контракта, надо было провести экспертизу. Причинен ущерб областному бюджету. Ответственность за исполнение контракта лежит на руководителе. У школы должны были быть какие-то деньги для вступления в конкурс.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, МБОУ «СОШ №9» в рамках реализации регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» заключен муниципальный контракт от 11.08.2022 г. на поставку продукции радиоэлектронной промышленности: компьютеров и периферийного оборудования с ООО «Константа» на сумму 261 680 рублей.

Согласно п. 2.6 контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акт приема-передачи товара).

Приемка товара осуществлена на основании следующих документов: акт приема-передачи товара от 13.10.2022 г. № на сумму 261 680 рублей (документ подписан директором МБОУ «СОШ №9» Малиновской Е.В. 20.10.2022 г.); товарная накладная от 13.10.2022 г. № на сумму 261 680 рублей (документ подписан директором МБОУ «СОШ №9» Малиновской Е.В. 20.10.2022 г.); акт соответствия поставленного товара требованиям технического задания к контракту (договору), утвержденный директором МБОУ «СОШ №9» Малиновской Е.В. 20.10.2022 г.; документ о приемке от 13.10.2022 г. № на сумму 261 680 рублей, сформированный в единой информационной системе (подписан электронной подписью директора МБОУ «СОШ №9» Малиновской Е.В. 20.10.2022 г.).

На дату предоставления МБОУ «СОШ №9» документов по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.12.2022 г. №, оплата за поставленный товар не произведена.

Следовательно, в нарушение п. 2.6 муниципального контракта от 11.08.2022 г., оплата за поставленную продукцию, в установленные муниципальным контрактом и подлежащие исполнению на основании ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ сроки, не произведена.

По результатам проверки по делу об административном правонарушении в отношении Малиновской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно распоряжению Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 29.07.2021 г. №, директором МБОУ «СОШ №9» с 03.08.2021 г. назначена Малиновская Е.В.

Согласно Уставу МБОУ «СОШ №9», единоличным исполнительным органом учреждения является директор.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Малиновская Е.В. несет административную ответственность как лицо, выполнявшее административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Учреждении в качестве директора, следовательно, она является надлежащим субъектом правонарушения.

Объективных обстоятельств, подтвержденных документально, которые не позволили Малиновской Е.В. своевременно оплачивать контракт, не установлено. Следовательно, Малиновская Е.В., выполняя условия контракта, имела возможность не допустить нарушения срока оплаты по нему.

Малиновской Е.В., как руководителем учреждения, и как стороной по контракту, товар принят по результатам осмотра и подписан документ о приемке.

При этом последующая проверка Департаментом образования Вологодской области о не подтверждении сертификатом соответствия страны происхождения товара никак не влияет на субъективную сторону совершенного правонарушения, а именно вину Малиновской Е.В. в совершении правонарушения.

Более того, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2023 г. по делу №№, на которое ссылается Малиновская Е.В., судом подтверждено, что Учреждение пропустило срок на предъявление претензий по качеству товара, не соблюдены условия о приемке товара, товар принят по передаточному акту без замечаний и размещен в Единой информационной системе закупок, требований об отказе товара по правилам ст. 464 ГК РФ, Учреждение не заявило, в связи с чем, Учреждение не имело право отказывать в оплате товара без документов, указанных в п. 4.1.6 контракта.

При вынесении решения следует учесть отсутствие должной внимательности, осмотрительности и ответственности со стороны Малиновской Е.В. при исполнении обязательств по контракту и своих обязанностей директора Учреждения по обеспечению эффективной финансовой, административно-хозяйственной работы Учреждения в части оплаты товаров по контракту.

Вина Малиновской Е.В. в совершении административного правонарушения по указанным эпизодам, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд считает правильной квалификацию действий Малиновской Е.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ее вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность заявителя, суд полагает возможным применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н. А. № от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9» Малиновской Е. В. изменить в части наказания, заменить штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                          О.Н. Давыдова