Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2023 ~ М-608/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-759/2023                          27 июля 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000836-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 27 июля 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаврилова И. В. о взыскании с наследника страхового возмещения в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Гаврилова И. В. о взыскании с наследника страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, поэтому владельцу автомашины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № было выплачено страховое возмещение в размере 61569 рублей 50 копеек. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО1 является его дочь Гаврилова И. В.. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса 61569 рублей 50 копеек, возврат госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Гаврилова И. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ответчик Гаврилова И. В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая, что положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, а ответчик Гаврилова И. В. на территории Плесецкого района Архангельской области регистрации по месту жительства не имеет, снята с регистрационного учета до предъявления иска в суд, то исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству Плесецкого районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик в Плесецком районе Архангельской области регистрации по месту жительства не имеет, не проживает, то дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд Архангельской области (г.Архангельск наб. Северной Двины д.112.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-759/2023 по иску СПА «Ингосстрах» к Гаврилова И. В. о взыскании с наследника страхового возмещения в порядке регресса по подсудности в Октябрьский районный суд Архангельской области (г.Архангельск наб. Северной Двины д.112)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                         А.П. Залогова