Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 31.05.2022

Дело №1-145/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 декабря 2022 года пос. Чишмы РБ                        

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Р.Р.,

подсудимого Гарифуллина Р.К. и его защитника адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Гарифуллина Р. К. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Гарифуллин Р. К., находясь во дворе знакомой К.М.Д,, по адресу : РБ <адрес> подошел к двери сарая и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в помещение сарая по вышеуказанному адресу и увидел, что в сарае имеется лом черных металлов в виде металлических кусков труб и металлических угольников. В этот момент у Гарифуллина Р.К. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение лома черных металлов общим весом 200 килограмм, то есть чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Гарифуллин Р.К. попросил о помощи будучи не осведомленного о его преступных намерениях знакомого С.И.Р. сообщив ему о том, что К.М.Д, разрешила взять лом черных металлов из сарая, а именно вынести металл из сарая и реализовать его, тем самым почистить сарай. Умышленно из корыстных побуждений, Гарифуллин Р.К. действуя с С.И.Р. будучи неосведомленным о преступных действиях Гарифуллина Р.К. вынесли лом черных металлов в виде металлических кусков труб и металлических угольников из сарая и сложили во дворе вышеуказанной квартиры. Далее, Гарифуллин Р.К. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно реализовал похищенный черный металл будучи неосведомленному о преступных намереньях Н.Т.А.

Таким образом, своими преступными действиями Гарифуллин Р.К. незаконно проник в сарай, расположенный на территории участка <адрес> РБ откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов в виде металлических кусков труб и металлических угольников общим весом 200 килограмм, тем самым причинив К.М.Д, материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Своими действиями Гарифуллин Р. К. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Гарифуллин Р.К. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества К.М.Д, признал, просил огласить данные им в ходе следствия показания.

В связи с заявленным ходатайством были оглашены показания Гарифуллина Р.К. данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу : <адрес> у себя дома, решил навестить свою соседку, которая живет по <адрес> К.М.. Он пришел к ней и зашел во двор, но дома никого не было, дверь была заперта. Тогда он обошел весь двор и увидел сарай. Он открыл дверь сарая, которая была не заперта, зашел вовнутрь. При входе он увидел металлолом в виде кусков труб и уголков, который лежал на земле. В этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение данного металлолома. Позже во двор зашел С.ИИ., которого он попросил помочь вынести металлолом из сарая сказав, что М.К. разрешила взять металлолом. Он поверил и помог вынести металлолом из сарая во двор. Потом он решил его продать и позвонил знакомому М Н.Т.. Посмотрев металл, М Н.Т. согласился купить его, после чего С.И. помог загрузить металлолом в автомобиль М Н.Т.. Всего он продал металлом примерно на 200 килограммов, примерно за 2000 рублей. О том, что металлолом он взял без разрешения у К.М. Н.Т. и С.И. не знали. Свою вину признает, обязуется возместить причиненный ущерб (том №, л.д. 30-34).

При допросе в качестве обвиняемого свои ранее данные показания Гарифуллин Р.К. подтвердил (том №, л.д. 84-86).

Оглашенные показания Гарифуллин Р.К. подтвердил.

Эти показания Гарифуллиным Р.К. даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 46 и ст. 47УПК РФ, т.е. получены в установленном законом порядке в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные показания Гарифуллина Р.К. подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей К.М.Д,, свидетелей М Н.Т. Т.А. и С.И.Р., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.М.Д, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является пенсионером, зарегистрирована и проживает по адресу : РБ <адрес>. В летнее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. Белое озеро, которое расположено в <адрес> РБ. Там она отдыхала. В это время в <адрес> по <адрес> <адрес> никто не проживал. Вернувшись с отдыха в начале сентября 2020 года она, зайдя в сарай заметила, что отсутствуют куски металлических труб и металлические уголки. Точное количество не помнит, но считаю, что там было около 200 килограмм лома черного металла. Данный металл ей нужен был для подсобного хозяйства. Ущерб, причиненный ей в размере 2 000 рублей, является для нее незначительным, так как она получает пенсию. В 2020 году в полицию она не обратилась так как думала, что металл найдется, но этого не произошло, из-за чего написала заявление в полицию в 2022 году (том №, л.д. 18-21).

Из показаний К.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она свои ранее данные показания подтверждает. Ей известно о совершении преступления Гарифуллиным Р.К. в связи с этим у нее к нему есть претензии. Долгов она перед ним не имела, металл из сарая она ему брать разрешения не давала. Дверь в сарае всегда была закрытой, но замок на двери отсутствует (том №, л. 118-119).

Свидетель С.И.Р. при его допросе на предварительном следствии показал, что в 2020 году в летнее время, он пошел к знакомой по имени М Н.Т.. Зайдя во двор, он встретил своего друга по имени Р.. М Н.Т. дома не оказалось, уехала отдыхать. Р. попросил помочь вынести металл с сарая, пояснив, что М Н.Т. разрешила взять данный металл. Весь металл они сложили во дворе и Р. позвонил знакомому по имени М Н.Т. и предложил купить данный черный металл. Спустя какое-то время приехал М Н.Т.. Посмотрев на металл, М Н.Т. согласился купить, после чего они загрузили М Н.Т. в автомобиль данный металл. М Н.Т. заплатил Р. и уехал (том №, л.д. 47).

Аналогичные показания С.И.Р. дал и в последующем при допросе ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 161-162).

Свидетель Н.Т.А.. при допросе на предварительном следствии показал, что в 2020 году в летнее время, примерно вечернее время, ему позвонил знакомый по имени Р. и предложил купить металл в виде труб, угольников. Он приехал, на улице стоял Р. и И.. Он посмотрел какой именно металл предлагал Р. и согласился купить. За данный металл он заплатил 2 000 рублей. После чего они загрузили металл в автомобиль и он поехал к себе домой. Приехав домой он взвесил металл, он весил 200 кг. Часть данного металла в дальнейшем он использовал для забора, другую при стройке дома (том №, л.д. 45).

Аналогичные показания Н.Т.А.. дал и в последующем при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнив тем, что Гарифуллин Р.К. заявил ему о принадлежности металла ему (том №, л.д. 134-135).

    Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, сопоставив их с показаниями подсудимого Гарифуллина Р.К., данными им в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются, как между собой, так и показаниями подсудимого Гарифуллина Р.К.

Кроме того, вина подсудимого Гарифуллина Р.К. в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

    Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> им сообщается, что в ходе беседы с Гарифуллиным Р. К. от него была получена информация о совершенном им хищении черного металла с помещения сарая массой 200 кг. (том №, л.д. 5).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Д, просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение черного металла 200 кг. с её сарая (том №, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоиллюстраций следует, что был осмотрен участок <адрес> жилого дома <адрес> в <адрес> РБ. В ходе осмотра участка установлено, что на участке имеется жилой дом, баня, дровяник, сарай. Осматриваемый сарай построен из бетона, крыша из профнастила, входная дверь деревянная, без замка. К.М.Д, в ходе осмотра указала на место, где лежал черный металл. На момент осмотра данного металла на месте не было, ничего с места осмотра не изъято (том №, л.д. 8-9).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрацией был вновь осмотрен участок <адрес> жилого дома <адрес> в <адрес> РБ (том №, л.д. 120-133).

Также по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен <адрес> в <адрес> где стало установленным место привоза свидетелем приобретенного металла и его взвешивания (том №, л.д. 136-160).

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.К. совершил о хищении черного металла весом 200 кг. с сарая, находящегося на участке <адрес>. Данное преступление совершил в 2020 году в летнее время в связи с чем, составлен протокол явки с повинной (том №, л.д. 11).

    Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в день его составления была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Гарифуллина Р.К. и его защитника Сахаповой И.А. в ходе которой Гарифуллин Р.К. показал где и как им был похищен метал. (том №, л.д. 35-41).

По справке Чишминского участка АО «Башвтормет» в период с июня 2020 года по август 2020 года в Чишминском участке АО «Башвторчермет» цена лома черных металлов составляла 10 рублей 50 копеек за килограмм (том №, л.д. 13).

Таким образом, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, данных ими на следствии, данными протоколов процессуальных действий, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым Гарифуллиным Р.К.

При таком положении суд находит вину Гарифуллина Р.К. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу, те есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Гарифуллина Р.К., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

    Совершенное Гарифуллиным Р.К. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гарифуллин Р.К., как установлено судом на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Гарифуллина Р.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Гарифуллину Р.К. наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гарифуллиным Р.К. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд оснований для назначения ему наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не находит.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещественных доказательств по делу не имется.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гарифуллина Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Гарифуллину Р.К. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Гарифуллину Р. К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий              Абдрахманов О.М.

Копия верна