Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-858/2022 от 08.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                      11 октября 2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО5

с участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника ФИО2 по доверенности ФИО4,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 29.07.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющей, с высшим образованием, работающей в должности учителя гимназии,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес> у <адрес>, ФИО2 управляла транспортным средством марки «Равон», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного ФИО2 административного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Считает постановление мирового суда незаконным, необоснованным, неправосудным, не отвечающим целям наказания, кроме того указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления вместо фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности указана фамилия «Маслова», именно в части показаний свидетелей по делу. Обстоятельства, изложенные в постановлении мировым судьей, вызывают сомнение в правильной оценке суда на предмет относимости, допустимости, доказанности. Полагает, что ее показания не получили в должной степени оценки судом, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, несоразмерного содеянному ФИО2 и последствий причиненных ей нравственных и физических страданий. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановление мирового суда в части назначения чрезмерно мягкого наказания. Просила назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок. Сообщила, что ФИО4 сбила ее на пешеходном переходе, заключением судебно-медицинского эксперта причиненные ей телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, ФИО4 были принесены ей извинения, которые в настоящее время не приняты. Полагает, что ФИО4 грубо нарушила правила ПДД РФ, в нарушение которых скрылась с места ДТП, в целях пресечения дальнейшего неконтролируемого вождения, наезда на пешеходов, переходящих по пешеходному переходу назначить максимально строгое наказание.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила постановление мирового суда оставить без изменения, кроме того сообщила, что в настоящее время наказание в виде административного ареста на 2 суток ею отбыто. В судебном заседании представила медицинские документы, которые по ее мнению свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья. Искренне сожалеет о сложившейся ситуации.

Защитник ФИО2 – ФИО4 пояснил, что интересы в судебном заседании представляет по доверенности, имеет высшее юридическое образование. Выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, также не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что отсутствует событие какого-либо административного правонарушения, ФИО2 ничего не нарушала. Апелляционную жалобу ФИО2 не подавала по причине отсутствия защитника и пропуска процессуального срока.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В материалах дела (л.д.32-34) имеется постановление от 29.07.2022г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток. Однако в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи имеются выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения управления транспортными средствами, которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 имеет высшее педагогическое образование, работает в должности учителя в гимназии, преподает предмет русский язык и литература, иждивенцев не имеет, имеет взрослых совершеннолетних детей. Однако в описательно-мотивировочной части постановления мирового суда имеются противоречивые указания на то, что ФИО2 является домохозяйкой.

Также судом апелляционной инстанции были запрошены и получены сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым она неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2 Указанные документы мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были истребованы, постановление вынесено без их учета.

Иные предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства – наступившие тяжелые последствия, мнение потерпевшего, не были учтены судом при назначении наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 в части указания судом в описательно-мотивировочной части фамилии другого лица заслуживают внимания, поскольку из показаний свидетелей усматривается фамилия Маслова.

Судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО1 и ее показаниям, полученным в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в постановлении не дана оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены фундаментальные положения КоАП РФ, не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств происшедшего, что является существенным нарушением процессуальных требований, а также существенно нарушило права, свободы и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, что в свою очередь влечет безусловную отмену судебного акта.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 29.07.2022г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы не попущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 29.07.2022г. в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                               ФИО6