Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-658/2023 ~ М-425/2023 от 17.07.2023

Делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 августа 2023 года    <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Староверовой А.И.

    при секретаре        Чуйко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 15,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает необходим направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из материалов дела, пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что все споры по искам кредитора, возникшие в процессе исполнения обязательств по договору подлежат рассмотрению Киевским районным судом <адрес> Республики Крым, а по спорам по искам банка, относящимся к компетенции мирового судьи – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (л.д. 7-8).

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчики были согласны, о чем свидетельствует их подпись в договоре.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 20), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд иска, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о потребительском кредите и ст. 32 ГПК РФ, указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно условиям кредитного договора определена иная подсудность, суд считает, что данный спор неподсуден Красноперекопскому районному суду Республики Крым и подлежит передаче в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу в соответствии с правилами договорной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: 295000, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     А.И. Староверова