Решение по делу № 2-7371/2016 от 29.07.2016

Дело №2-7371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и К. заключен договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме № на приобретение транспортного средства, модель <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15 % годовых, под залог приобретенного заемщиком транспортного средства. Транспортное средство находится в залоге Банка, на основании договора купли-продажи автомобиля № от 03 марта 2014 года и договора залога транспортного средства № от 03 марта 2014 года, заключенного между кредитором и К. Согласно п.1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет №. Сбербанк условия кредитного договора выполнил полностью, выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет К., открытый в Кызылском отделении №8591 «ПАО Сбербанк», на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: с июня 2014 года, платежи своевременно не вносились, либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж поступил от заемщика 30 июня 2016 года в недостаточном объеме. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты процентов. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым потребовал досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 07 июля 2016 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №, задолженность по неустойке (в т.ч. на просроченные проценты- №, на просроченную ссудную задолженность – №, неустойка за неисполнение условий договора- №) – №

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № обратить взыскание на транспортное средство - модель <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов, исходя из залоговой стоимости № путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и К.

Определением суда от 22 ноября 2016 года исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 03 марта 2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и К. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца Д., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

03 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику для приобретения транспортного средства - модель <данные изъяты>, предоставлен кредит в сумме № под 15% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный автокредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.3 договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом из выписки из лицевого счета К., истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена 03 марта 2014 года в полном объеме путем зачисления № на счет ответчика.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно по состоянию на 07 июля 2016 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №, задолженность по неустойке (в т.ч. на просроченные проценты- №, на просроченную ссудную задолженность – № неустойка за неисполнение условий договора- №) – №.

Вместе с тем, имеются основания для снижения неустойки.

Как следует из договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности, составляет №. При этом сам размер неустойки, предусмотренной договором, очень велик (0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день, то есть 180% в год), в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до №

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере № в счет кредитной задолженности, в том числе просроченная ссудная задолженность - №, неустойка- №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере №

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 03 марта 2014 года заключен договор залога транспортного средства № о залоге транспортного средства - модель <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1, 5.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору № от 03 марта 2014 года приобретаемое им в собственность транспортное средство. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствие с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Данное условие договора соответствует ст. 334 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п.1.4 договора следует, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет №

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере № обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К. № в счет задолженности по кредитному договору, № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек