Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2020 от 08.07.2020

        Дело № «А»12-20/2020

                                                                                                     Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар                                             06 августа 2020 года

         Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

при секретаре Сумской А.С.,

рассмотрев жалобу Орлова Ю. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст.12.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления, по согласованию со службой судебных приставов Богучарского РОСП Воронежской области.

Орлов Ю.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что свою вину в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ он не признает. При рассмотрении дела об административном правонарушении     были нарушены его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. 02.05.2020г. в 18 часов 33 минуты на а/д М4 Дон- <адрес> <адрес> <адрес> Орлов Ю.Н. ехал в качестве пассажира на автомобиле марки ВА32115, государственный регистрационный знак Т 392 МХ 161, которым управлял Закарьян Г.А. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении Орлова Ю.Н., был составлен протокол 36 ТТ 138 590 об административном правонарушении, хотя транспортным средством он не управлял. Автомобилем управлял Закарьян Г.А., о чем он заявил сотрудникам ГИБДД. Однако не смотря на это, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Орлова Ю.Н. На видеозаписи невозможно идентифицировать лицо человека, сидевшего за рулем. Кроме того, в данном административном деле имеются письменные показания Закарьян Г.А. о том, что он сам управлял автомобилем марки ВА32115, государственный регистрационный знак Т 392 МХ 161. Однако, к данным фактам суд отнесся критически. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Орлов Ю.Н. был одет в светлое поло с полоску с черной отделкой воротника. Считает, что мировой судья судебного участка № в Богучарском судебном районе не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а назначенное Орлову Ю.Н. наказание ущемляет его права.

В судебное заседание Орлов Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, из содержания которого следует, что он отказывается от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из требований п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

С учетом указанных обстоятельств, производство по жалобе Орлова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст.12.7 КРФоАП подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Орлова Ю. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст.12.7 КРФоАП прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья                        Жилякова Г.И.