Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-296/2022 от 26.07.2022

№

Судья Грицков Е.В. №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года                                                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Галиевой И.Е. – Ахметгалиева А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиева И.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Галиевой И. Е. к Шульгиной О. Н. о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, доводы для восстановления срока указы заявителем как неполучение решения суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя просила срок для подачи апелляционной жалобы восстановить; заинтересованное лицо согласно возражению просило в восстановлении срока отказать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РТ в удовлетворении заявления Галиевой И. Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Галиевой И. Е. к Шульгиной О. Н. о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещен отказано, с возвращением заявителю апелляционной жалобы с приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, представитель Галиевой И.Е. по доверенности Ахметгалиев А.Л. обратились в суд с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указывают, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает права и лишает Галиеву И.Е. возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания Галиевой И. Е. было подано заявление о необходимости составления мотивированного решения. Заявление на выдачу мотивированного решения было зарегистрировано в судебном участке № Приволжского судебного района <адрес> Республики Татарстан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). Мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела - на листе дела 126 имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о составлении мотивированного решения по заявлению лиц участвующих в деле - в течение трех дней со дня объявления резолютивной решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Галиева И.Е. присутствовала на заседании ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на составлении мотивированного решения. То есть был нарушен: процессуальный срок, предусмотренный Гражданским процессуальным ко Российской Федерации, который в последствии лишил Галиеву И.Е. права на защиту своих интересов.

Решение мирового судьи Грицкова Е.В. судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Галиева И. Е., не получала, так как ей не поступало уведомление о вручении судебного письма от Почты России. В дальнейшем смогла получить решение суда только в суде нарочно. В определении мирового судьи судебного участка Приволжского судебного района <адрес> Республики Татарстан указывается на то, что мотивированное решение было направлено Галиевой И.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, но подтверждает тот факт, что письмо дошло до Галиевой И.Р. имению ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отслеживания почтового отправления не имеется. Галиева И.Е. неоднократно звонила для получения мотивированного решения в суда.

После письменного заявления о выдаче мотивированного решения до вынесения решения в окончательной форме (мотивированного решения) прошло 27 дней.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает Галиева И.Е. является многодетной матерью-одиночкой троих детей: Галиевой А.Р., Галиева А.Р., Рогожина М.А. (свидетельства о рождении, паспорт гражданина РФ прилагаются). В период течения срока для подачи апелляционной жалобы у нее заболел сын, который нуждался в ее уходе и опеке. Факт болезни сына Галиевой И.Е. - Рогожина М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой медицинского учреждения ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» ИНН №прилагаем). Так как данная справка была отдана в детский сад для подтверждения пропуска посещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Галиева И.Е. обратилась в ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» повторно для получения справки. Данные сведения подтверждаются медицинской книжкой Рогожина М.А., в которой зафиксирован период болезни ребенка. Данный юридический факт считаем уважительным для того, чтобы вычесть его из месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

Так же просит отметить, что суд вынося решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не учел праздничные дни со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходными у Галиевой И.Е. не было возможности обратиться за юридической помощью. Перенос праздничных дней также закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока была направлена в мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района г. Казани Республики Татарстан - ДД.ММ.ГГГГ. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (смотреть в приложении инфографику хронологии исчисления срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу №).

В связи с этими обстоятельствами апелляционная жалоба была направлена позднее установленного срока.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, апеллянт в частной жалобе, просит Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу № отменить; восстановить срок на обжалование и принять к производству апелляционную жалобу Галиевой И. Е. на решение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района г. Казани Республики Татарстан Грицкова E.B. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; возобновить производство по делу и назначить судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Галиевой И. Е. к Шульгиной О. Н. о возмещении ущерба причинённого заливом жилого помещения оставить без удовлетворения».

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по вышеуказанному делу получена Галиевой И. Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в справочном листе, Галиева И. Е. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мотивированное решение по вышеуказанному делу составлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Галиевой И. Е. и направлено ей по почте по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации указанном в паспорте гражданина РФ, данное решение суда Галиевой И. Е. не получено, конверт вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 135), что, также установлено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствуют доводы и доказательства пропуска срока для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оно направлено в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гола.

Учитывая, вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Галиевой И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя Галиевой И.Е. – Ахметгалиева А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

подпись/копия верна/

Судья                                                            Хуснутдинов А.И.