Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 ~ м-1154/2023 от 10.05.2023

УИД№50RS0003-01-2023-001568-15

Дело № 2-1753/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2023 по исковому заявлению Часовских Елены Георгиевны, Косолаповой Марии Михайловны к Химушкину Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом,

УСТАНОВИЛ:

Часовских Е.Г. и Косолапова М.М. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Химушкину Д.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом (л.д.10-12).

Истец Часовских Е.Г. просит взыскать в ее пользу с Химушкина Д.В., денежные средства в размере 59 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022г. по 05.05.2023г. в сумме 4 099,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.

Истец Косолапова М.М. просит взыскать в ее пользу с Химушкина Д.В. расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб., за распоряжение по отмене доверенности в размере 1 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Косолапова М.М. является собственником жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы обратились к ответчику за оказанием услуги по оформлению садового дома в жилое строение. 25.04.2022г. от имени Косолаповой М.М. на имя Химушкина Д.В. была составлена нотариальная доверенность по вопросу изменения вида разрешенного использования (наименования) объекта с кадастровым номером №. За нотариально удостоверенную доверенность было оплачено по реестру 1 900руб. Истцом Часовских Е.Г. на счет ответчика были переведены в период с 25.04.2022г. по 15.06.2022г. денежные средства в размере 59 000руб.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, на связь с истцами не выходит. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 10-11).

Ответчик Химушкин Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец Часовских Е.Г. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец Косолапова М.М. – ее мама, она – собственник садового дома с К№в СНТ «Химик-3» уч. 97 и собственник земельного участка с К№. В ноябре 2020 года истцы познакомились с ответчиком, который занимался риелторской деятельностью и помогал истцам совершить куплю-продажу недвижимости. Потом истцы решили перевести садовый дом в жилое строение и обратились к ответчику за помощью. Договорились устно на сумму 50 000 руб., но общие расходы составили 73 000 руб. Часовских Е.Г. перевела ответчику денежные средства на счет в Сбербанке на общую сумму 59 000 руб., по номеру телефона через Сбербанк онлайн. Расписки на денежные средства не выдавалось. 21 апреля 2023 года Косолапова М.М. аннулировала доверенность, т.к. ответчик перестал выходить на связь.

Истец Косолапова М.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец Косолапова М.М. является собственником жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 18-20).

С целью перевода садового дома в жилое строение, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истцы обратились за помощью к ответчику Химушкину Д.В. При этом в письменной форме договор возмездного оказания услуг с физическими лицами между истцами и ответчиком не был заключен. Устная договорённость оказания услуг была обоснована тем, что ранее 28.12.2020г., ответчик Химушкин Д.В. давал истцу Косолаповой М.М. гарантийное обязательство на возврат денежных средств в сумме 100 000руб., в случае не регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК по МО на земельный участок, дом, хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, что подтверждается копией гарантийного обязательства (л.д. 66).

25 апреля 2022г. от имени Косолаповой М.М. на имя Химушкина Д.В. была составлена нотариально заверенная доверенность по вопросу изменения разращённого использования объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно вышеуказанной доверенности Косолапова М.М. доверяет Химушкину Д.В. быть ее представителем во всех организациях по вопросу изменения разрешенного использования (наименования) объекта с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с «жилое строение (садовый дом)» на «жилое здание» и любым другим вопросам. За нотариально удостоверенную доверенность истцом Косолаповой М.М. было оплачено по реестру 1 900руб., что подтверждается копией доверенности <адрес>6 от 25.04.2022г. (л.д. 45) и справкой и.о. нотариуса Коломенского нотариального округ Московской области Федосова В.В. - Панютищевой Е.С. от 28.04.2023г. (л.д. 48).

Факт договорных отношений подтверждается показаниями истцов в судебном заседании, копией доверенностью от 25.04.2022г., копией гарантийного обязательства от 28.12.2020г. (л.д. 66), а также копией переписки между истцом Часовских Е.Г. и ответчиком Химушкиным Д.В. с месенджера вот сап (л.д. 69-81).

Истцы Часовских Е.Г. и Косолапова М.М. являются дочерью и матерью соответственно, что подтверждается копией паспортов (л.д. 14, 15), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 17) и копией свидетельства о рождении Косолаповой Е.Г., из которого следует, что Косолапова М.М. является матерью Косолаповой Е.Г., <дата> года рождения (л.д. 16).

Кроме того, согласно копии доверенности <адрес>9 от 18.12.2020г., удостоверенной нотариусом ФИО4 <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО12, ФИО5 уполномочивает ФИО2, в том числе подписывать передаточные акты, производить расчеты по заключенным сделкам, быть представителем во всех государственных и частных организациях, органах и учреждениях, уплачивать налоги, пошлины и сборы, получать причитающуюся информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения, что подтверждается копией доверенности (л.д. 67).

Истцом Часовских Е.Г. на счет ответчика Химушкина Д.В. были переведены денежные средства в размере 59 000руб., в том числе:

- 25 апреля 2022г. – 20 000руб.,

- 28 апреля 2022г. – 5 000руб.,

- 16 мая 2022г. – 24 000руб.,

- 15 июня 2022г. – 5 000руб.,

- 15 июня 2022г. – 5 000руб., что подтверждается электронными чеками по операциям (л.д. 21-25) и копией вписки по счету дебетовой карты на имя Часовских Е.Г. № (л.д. 26-44).

Суд считает установленным факт перевода денежных средств Часовских Е.Г. на счет ответчика Химушкина Д.В. во исполнение устного соглашения, заключенного весной 2022г. во вопросу перевода садового дом в жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик Химушкин Д.В. не исполнил взятые на себя обязательства по переводу садового дома в жилое строение, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 18-19).

В связи с тем, что ответчик Химушкин Д.В. на протяжении календарного года не исполнял взятые на себя обязательства по переводу садового дома в жилое строение, 21 апреля 2023г. Косолаповой М.М. было составлено нотариальное распоряжение на отмену доверенности бланк <адрес>6, выданную Химушкину Д.В., что подтверждается копией распоряжения от 21.04.2023г., удостоверенного Панютищевой Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Федосова В.В. (л.д. 68). В связи с чем, истец Косолапова М.М. понесла расходы в размере 1 700руб. за отмену доверенности на имя Химушкина Д.В., что также подтверждается копией распоряжения от 21.04.2023г., удостоверенного Панютищевой Е.С. (л.д. 68).

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Химушкин Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга ответчика перед истцом Часовских Е.Г. составляет 59 000руб., что подтверждается электронными чеками (л.д. 21-25) и копией вписки по счету дебетовой карты на имя Часовских Е.Г. № (л.д. 26-44).

В целях исполнения условий соглашения истец Косолапова М.М. понесла расходы по составлению доверенности в размере 1 900руб., что подтверждается копией доверенности от 25.04.2022г. (л.д. 65) и расходы по ее отмене в размере 1 700руб., что подтверждается копией распоряжения от 21.04.2023г. Требования Косолаповой М.М. о взыскании в ее пользу указанных выше сумм, суд считает подлежащими удовлетворению, законные и обоснованные.

Таким образом, суд считает заявленные Часовских Е.Г. требования законными и обоснованными, и взыскивает в ее пользу с Химушкина Д.В. денежную сумму в размере 59 000 рублей, в том числе денежные переводы от:

- 25 апреля 2022г. – в размере 20 000руб.,

- 28 апреля 2022г. – в размер 5 000руб.,

- 16 мая 2022г. – в размере 24 000руб.,

- 15 июня 2022г. – в размере 5 000руб.,

- 15 июня 2022г. – в размере 5 000руб., так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительных причин неисполнения обязательств, вытекающих из устной договоренности Косолаповой М.М. и Химушкина Д.В.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период 16.06.2022 года (с момента последнего денежного перевода) по 05.05.2023 года (на день подачи иска) составляет 4 099,28рублей, согласно расчету (л.д.11). Ответчик в нарушение требований 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своей позиции по делу, не оспорил расчет процентов, представленный истцами и не представил суду собственного расчета.

Суд считает, возможным взыскать с Химушкина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 099,28руб., что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, обоснованными требования истца Часовских Е.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате госпошлины в размере 1 970 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком об уплате госпошлины (л.д.6,7) и расходов по составлению искового заявления в размере 4 000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.04.2023г. (л.д. 47).

Суд считает, обоснованными требования истца Косолаповой М.М. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком об уплате госпошлины (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Часовских Елены Георгиевны, Косолаповой Марии Михайловны к Химушкину Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом - удовлетворить.

Взыскать с Химушкина Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 4621 №, выдан 19.04.2022г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Часовских Елены Георгиевны, <дата> года рождения, уроженки р.п. ФИО3 <адрес>а ФИО7 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, паспорт серии 1815 № выдан 01.07.2015г. Территориальным пунктом УФМС России по ФИО7 <адрес>, в <адрес>, денежные средства в размере 59 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022г. по 05.05.2023г. в сумме 4 099 (четыре тысячи девяносто девять) руб. 28 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.; расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Химушкина Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан 19.04.2022г. ГУ МВД России по Московской области, в пользу Косолаповой Марии Михайловны, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, паспорт серии № № выдан 15.05.2002г. Ольховским РОВД Волгоградской <адрес> 15.05.2002г., расходы по составлению доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп., за распоряжение по отмене доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья:     подпись         З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Секретарь