Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8180/2023 ~ М-6354/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-8180/2023

50RS0031-01-2023-008723-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Бурдову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к Бурдову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг основного долга за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 5 800,07 руб. и пени за период с сентября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 2032,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик, проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕСБ, АДРЕС на основании заключенного договора найма жилого помещения в общежитии №/ТС от 01.09.2016. Договор заключен на срок прохождения военной службы до 18 июня 2018 года. Должник систематически без уважительных причин уклоняется от оплаты за фактически потребленные услуги, в связи с чем, за ним имеется задолженность основного долга. В спорный период должником произведена частичная оплата в размере 5 800,07 руб.

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик Бурдов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Бурдов А.В., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕСБ, АДРЕС, на основании заключенного договора найма жилого помещения в общежитии №/ТС от 01.09.2016. Договор заключен на срок прохождения военной службы до 18 июня 2018 года.

По заявлению истца мировым судьей 310 судебного участка Одинцовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате коммунальных услуг.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 10.02.2023 по делу № мировым судей 310 судебного участка Одинцовского судебного района судебный приказ отменен.

В спорный период должником произведена частичная оплата в размере 165 516 руб. 67 коп., которая свидетельствует о признании должником существующей задолженности перед истцом.

Требование взыскателя от 11.04.2023 о погашении задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг должник не удовлетворил по настоящее время.

Истец является управляющей организации, на основании лицензии № от 31.07.2017, а также договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ №-ДД.ММ.ГГГГ от 28.08.2018. 30.04.2021 общежитие было передано в управление во ФГАУ «Росжилкомплекс». Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии выполнены в полном объеме. В свою очередь должник свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, установлено, что основной долг за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. составляет 5 800,07 руб. и пени за период с сентября 2019 г. по январь 2023 г. – 2032,46 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы долга в полном объеме размере 5 800,07 руб.

При этом разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень соразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера до 600 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Бурдову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Бурдову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдова Артема Владимировича в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации сумму задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг основного долга за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 5 800,07 руб. и пени за период с сентября 2019 г. по январь 2023 г. в размере 600 рублей.

Взыскать с Бурдова Артема Владимировича в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

        Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2023