Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-336/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                       г. Венев

          Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-363/2023 по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Костровому В.Ю. об обращении взыскании на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины

установил:

     ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костровому В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что по решению Кимовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> должник Костров В.Ю. обязан выплатить взыскателю ИП Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 529892,69 руб.

На исполнении в ОСП <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кимовским городским судом <данные изъяты>, на взыскании задолженности в размере 529892,69 руб. с должника Кострова В.Ю.

Указывает, что на дату обращения в суд требования взыскателя должником не выполнены, удержаний денежных средств с Кострова В.Ю. в пользу истца не производилось.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина-кафе с автостоянкой, доля в праве 1/1, кадастровая стоимость 2633972,06 руб.

Также сообщает, что согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуг, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства, не содержится, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Отмечает, что в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 760 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Костров В.Ю. извещенный своевременно и надлежащим образом, о дате, времени, месте, судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – ОСП <данные изъяты>, извещенное своевременно и надлежащим образом, о дате, времени, месте, судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно исковых требований не представило, в направленном в суд заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – УФССП России <данные изъяты>, извещенное своевременно и надлежащим образом, о дате, времени, месте, судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно исковых требований не представило.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), извещенный своевременно и надлежащим образом, о дате, времени, месте, судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> на основании договора об ипотеке <данные изъяты> заключенного межу банком и Костровой В.А. и договора поручительства <данные изъяты>, заключенного между банком и ФИО7 находится магазин-кафе с автостоянкой, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 257,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 760 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина-кафе с автостоянкой (почтовый адрес: <данные изъяты> Таким образом, кредитором/залогодержателем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, является Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, строение, сооружение, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что решением Кимовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Кострова В.Ю. в пользу ИП Соловьева Т.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529892,69 руб., проценты, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 421892, 69 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день, начисляемая на сумму фактического остатка основного долга в размере 421892, 69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Кострова В.Ю. <данные изъяты> Задолженность за Костровым В.Ю. составляет 529892,69 руб.

Из сведений об исполнительном производстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности Кострова В.Ю. в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529892,69 руб.

Из документов по исполнительному производству следует, что Костров В.Ю. имеет недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ориентира <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 257,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Костров В.Ю. является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 760 кв.м кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина-кафе с автостоянкой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина-кафе с автостоянкой. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> и магазина- кафе с автостоянкой, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 257,7 кв.м, расположенного по адресу : Тульская <данные изъяты> и находящегося в пределах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные объекты принадлежат Кострову В.Ю. на праве собственности в порядке наследования по закону.

Таким образом, судом установлено, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект капитального строительства, относящиеся к объектам недвижимости (нежилое здание), а именно, магазин-кафе с автостоянкой, неразрывно связанный с землей.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 ЗК РФ, в силу которой, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку спорный земельный участок и магазин-кафе с автостоянкой, расположенный на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу Кострову В.Ю., правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенный на этом участке магазин-кафе с автостоянкой не имеется.

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на магазин-кафе с автостоянкой, расположенный на спорном земельном участке, и принадлежащий ответчику Кострову В.Ю., истцом, вопреки абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не поставлен, с учетом этого, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ИП Соловьевой Т.А. к Кострову В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок следует отказать.

          С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Кострову В.Ю. о взыскании расходов по оплате госпошлины также необходимо отказать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Костровому В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                    Ю.П. Коршунова