Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2024 (2-7055/2023;) ~ М-6545/2023 от 19.12.2023

УИД 22RS0065-01-2023-008185-82

Дело № 2-1454/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                        город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняка Владислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хижняк В.Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 134 831 рубль 00 копеек, судебных расходов в размере 49 297 рублей, в том числе, расходов по подготовке заключения эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 897 рублей 00 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 266 км автодороги Р-256 Косихинского района Алтайского края произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** и прицепа для перевозки грузов и сам.техники марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Хижняка В.Г. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением Ершова А.В., принадлежащего ООО «А-Трейд». ДТП произошло по вине водителя Ершова А.В., который управляя автомобилем, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Определением от 03.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова А.В. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 08.11.2023 истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 150 468 рублей 69 копеек. Согласно заключения эксперта ООО «БАСКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** составляет 243 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа для перевозки грузов и сам.техники марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** составляет 41 700 рублей. Выплаченной истцу суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

До судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, представили письменный вариант, подписанный сторонами, для его утверждения судом из которого следует, что последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца Усольцева Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснила, что мировое соглашение исполнено, денежные средства перечислены по мировому соглашению сегодня ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Дегтярева О.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, представила платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств по мировому соглашению - ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец представил ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.        

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.     

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 897 рублей 00 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, операция №***, которая подлежит возврату плательщику в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины – 2 727 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Хижняком Владиславом Геннадьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «А-Трейд», согласно которого стороны договорились:

Хижняк Владислав Геннадьевич, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны и ООО «А-Трейд», именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя адвоката Дегтеревой Ольги Юрьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу 2-1454/2024, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания судебных расходов 45 400 руб., в том числе

- расходы на представителя — 35 000 руб.;

- оплата за экспертизу — 8 000 руб.;

- удостоверение доверенности на представителя — 2400 руб.;

2. В свою очередь Ответчик обязуется: возместить сумму ущерба, причиненную в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. на 266 км автодороги Р-256 Косихинского района Алтайского края, автомобилю <данные изъяты>, рег.знак *** и прицеп для перевозки грузов и сам.техники марка <данные изъяты>, РЕГ.ЗНАК ***, принадлежащие на праве собственности Истцу Хижняк В.Г., в размере 134 831,31 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 31 коп., в момент подписания настоящего мирового соглашения, т.е. в срок до "ДД.ММ.ГГГГ

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: Ответчик возмещает оплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 50% - 1948,50 (Одна тысяча сорок восемь) руб.50 коп.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по делу по иску Хижняка Владислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 727 рублей 90 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, операция №***, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и копию платежного документа, подтверждающую оплату государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Судья	Е.А.Серкова
Верно, судья	Е.А.Серкова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Некрасова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1454/2024 Определение не вступило в законную силу
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Некрасова