Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2021 от 06.04.2021

УИД: 89MS0014-01-2020-010709-63

апелляционное дело № 11-24/2021

мировой судья Прядко Е.М.

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г.                         город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Оганяна В.Ж. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Оганян В.Ж. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое общество признало наступление страхового случая, в установленные сроки выплатило страховое возмещение частично. Недоплаченное страховое возмещение составляет ... рублей ..., расходы по оценке ущерба – ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, банковская комиссия 360 рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей и штраф, которые он просил взыскать со Страхового общества.

Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе Оганяну В.Ж. в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить указанный выше судебный акт, как незаконный, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, допущена ошибка при применении норм права о сроке исковой давности. Помимо указанного, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОА «РЕСО-Гарантия» произвело неполную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для предъявления ДД.ММ.ГГГГ претензии, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Не согласившись с суммой выплаты, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Интеллект» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Страховое общество с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С настоящим иском в суд Оганян В.Ж. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения относительно применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (пункт 4).

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 5).

Таким образом, суд первой инстанции, определив начало течения срока исковой давности со дня, когда истцу стало известно о неполной страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), вопреки доводам жалобы верно истолковал и применил норму материального права (положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительных причин трехлетний срок исковой давности (с учетом периодов его приостановления), мировой судья правомерно применил последствия его пропуска, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что первоначально Оганян В.Ж. обращался с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Данный иск определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному оставлен без рассмотрения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание положения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказал в восстановлении срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Как верно указано мировым судьей, обращение в Центральный Банк Российской Федерации и оспаривание судебных актов, не может служить основанием для признания причин пропуска уважительными, поскольку истец не лишен был права одновременного обжалования принятых судебными инстанциями решений и обращения к финансовому уполномоченному с целью соблюдения обязательного досудебного порядка.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы в части неправильного применения и толкования норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10-1/2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░