Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2023 от 26.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинской области                       27 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого Данилова А.В. и его защитника – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № 1308 и ордер от 17.06.2023 № 91520,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 15 июня 2023 года до 02 часов 00 минут 16 июня 2023 года, точное время следствием не установлено, Данилов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Жигалова Ю.П. , которые находились в кармане кофты, сложенной на диване в гостиной, о чём Данилову А.В. было достоверно известно.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Жигалова Ю.П. , из кармана кофты, лежащей на диване в гостиной, в вышеуказанной доме, в указанный период времени, Данилов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, подошел к дивану в гостиной в вышеуказанном доме, на котором лежала кофта, из кармана которой тайно изъял принадлежащие Жигалова Ю.П. денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым похитив. После чего с похищенными денежными средствами Данилов А.В. скрылся с места преступления, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Жигалова Ю.П. материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый Данилов А.В. после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым Даниловым А.В. в период предварительного расследования.

Из протокола допроса Данилова А.В. в качестве подозреваемого от 17 июня 2023 года следует, что с середины мая 2023 года до 16 июня 2023 года он, познакомившись с Жигалова Ю.П. , проживал в её доме в <адрес>, где осуществлял присмотр за её домашними животными. 15 июня 2023 года Жигалова Ю.П. приехала в данный дом и рассказала, что продала старую квартиру и должна переехать в новую квартиру, при этом у Жигалова Ю.П. были наличные денежные средства в сумме 310 000 рублей. По приезду Жигалова Ю.П. сообщил ей, что у неё заболела собака и ей нужна помощь ветеринара. На такси вместе с Жигалова Ю.П. ездили в <адрес>, где в аптеке Жигалова Ю.П. рассчитывалась за приобретенные лекарства наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Оставшиеся денежные средства Жигалова Ю.П. убрала в карман кофты. После чего они вернулись в <адрес>, где в доме соседа начали распивать спиртные напитки. Вернувшись домой, Жигалова Ю.П. высказала ему претензии на фоне того, что её собака пострадала из-за его действий. На данные слова Жигалова Ю.П. он обиделся и решил уйти из дома. Зная о том, что в кармане кофте Жигалова Ю.П. лежат деньги, своего источника дохода он не имеет, как не имеет постоянного места жительства, он решил совершить хищение данных денежных средств, чтобы на них приобрести спиртные напитки, арендовать себе жилье. Дождавшись, когда уснет Жигалова Ю.П. , из кармана кофты, которая лежала на диване в комнате, достал денежные средства, пересчитал их, оказалась сумма 300 000 рублей. Забрав денежные средства в указанной сумме, покинул дом Жигалова Ю.П. , прошел в сторону автомобильной дороги, где на попутном автомобиле уехал в <адрес>. По приезду в город, потратил денежные средства по своему усмотрению, так денежные средства в сумме 70 000 рублей передал знакомой по имени Калинина Е.Ф. в счет возмещения долга, часть денежных средств потратил на приобретение спиртных напитков, на аренду жилья, развлечения. Из похищенных 300 000 рублей у него осталось 127 221 рубль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 131-134).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17 июня 2023 года Данилов А.В. подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 139-142).

Свои действия по хищению денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Жигалова Ю.П. , из кармана кофты, находившейся на диване в гостиной, Данилов А.В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых, с участием защитника – адвоката Чукиева Б.З. 20 июня 2023 года (л.д. 159-163).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 июня 2023 года Данилов А.В. подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 159-163).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Данилов А.В. пояснил, что в них все указано верно, показания, которые им даны добровольно, без оказания какого-либо давления, он поддерживает в полном объеме. Денежные средства в сумме 70 000 рублей передал в счет погашения долга своей знакомой, которая нуждается в денежных средствах для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, в связи с прохождением лечения от тяжелого заболевания. Отвечая на дополнительные вопросы пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы преступление. Считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение противоправных действий. Согласен с размером ущерба и с заявленными потерпевшей исковыми требованиями на сумму 172 779 рублей, имеет стойкое намерение принять меры к возмещению ущерба.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Данилова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Жигалова Ю.П. , чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в её пользовании находится дом, расположенный в <адрес>, в котором проживает в летний период времени. В данный дом в мае 2023 года она впустила пожить Данилова А.В., который должен был осуществлять присмотр за её животными на безвозмездной основе. В июне 2023 года она продала квартиру за 2 300 000 рублей и приобрела квартиру поменьше за 1 990 000 рублей. После проведенных сделок у неё остались денежные средства в сумме 310 000 рублей, которые всегда находились при ней, лежали в кармане кофты, под замком. 15 июня 2023 года она приехала в дом, у неё пострадала собака и она решила проехать в ближайшую аптеку в <адрес>. Для того чтобы доехать до <адрес> она вызвала такси, с ней поехал Данилова А.В. В аптеке она купила необходимые лекарственные препараты, за которые расплачивалась денежными средствами, оставшимися от продажи квартиры, которые лежали в кофте. Данилов А.В. видел денежные средства, и откуда она их брала, так как все время находился рядом с ней. После того, как они вернулись в <адрес>, оказали помощь собаке, после чего с приобретенным ранее спиртным направились к соседу Письменов В.В. для их распития. Спустя некоторое время она вернулась домой, где легла спать в гостиной на диване, положив рядом с собой кофту. Денежные средства из кармана не выкладывала, они были в кофте под замком. Пока спала, никаких посторонних звуков не слышала. Проснулась около 02 часов, увидела на полу кофту. При осмотре кармана кофты обнаружила пропажу денежных средств в сумме 300 000 рублей. Данилова А.В. в доме не было. После чего прошла к соседу Письменов В.В. , которому рассказала о пропаже денег. В последующем обратилась с соответствующим заявлением в полицию. После задержания Данилова А.В. ей частично были возвращены похищенные денежные средства, а именно в сумме 127 221 рубль. Таким образом не возмещенным остался ущерб в размере 172 779 рублей, на указанную сумму ею подано исковое заявление, которое она поддерживает в полном объеме. Отмечает, что она получает пенсию в размере 12 700 рублей, иного дохода не имеет (л.д. 87-87, 89-92).

Свидетель Письменов В.В. , чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 15 июня 2023 года от Жигалова Ю.П. , с которой поддерживает дружеские отношения, ему стало известно, что она продала квартиру в <адрес> и купила новую квартиру меньшей площадью, от сделок у неё остались денежные средства в сумме 310 000 рублей. В этот же день совместно с Жигалова Ю.П. и Даниловым А.В. употребляли спиртное, после распития данные лица ушли домой. Около 02 часов 16 июня 2023 года ему поступил звонок от Жигалова Ю.П. , которая сообщила о пропаже денежных средств и отсутствии в доме Данилова А.В., о чём он сообщил в полицию (л.д. 96-97).

Свидетель Калинина Е.Ф. , чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 15 июня 2023 года ей поступил звонок от ранее знакомого Данилова А.В. с вопросом о том, сколько денежных средств он ей должен, на что она назвала сумму 70 000 рублей. На следующий день, то есть 16 июня 2023 года, ей на счет со счета Данилова А.В. поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые она потратила на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 98-100).

Свидетель Коршунов Е.Г. , чьи показания также исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что принимал участие в качестве понятого в ходе производства следственного действия – проверка показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого Данилова А.В., адвоката и потерпевшей Жигалова Ю.П. Перед началом проведения следственного действия участникам были разъяснены процессуальные права и порядок проведения самого следственного действия. В ходе проверки показаний на месте Данилов А.В. показал об обстоятельствах хищения денежных средств Жигалова Ю.П. в сумме 300 000 рублей из кармана кофты, которая лежала на диване (л.д. 100-101).

Кроме того, вина подсудимого Данилова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2023 года содержатся сведения о том, что Жигалова Ю.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у неё денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму (л.д. 7).

Место происшествия – территория домовладения по адресу: <адрес>, осмотрено 16 июня 2023 года с участием потерпевшей Жигалова Ю.П. с составлением соответствующего протокола и фототаблицей к нему. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х36, 40х48, 45х61 мм, при этом следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты размерами 32х36 и 40х48 не пригодны для идентификации личности; след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 45х61 мм пригоден для идентификации личности и оставлен, исходя из заключения эксперта № 109 от 22 июня 2023 года, ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Данилова А.В. (л.д. 8-15, 31-38).

Место происшествия – служебный кабинет № 6 ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (с. Аргаяш, ул. Гагарина, д. 27) 17 июня 2023 года осмотрено с участием Данилова А.В. В ходе осмотра Данилов А.В. выдал денежные средства в общей сумме 127 221 рубль. Кроме того, у Данилова А.В. изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022 » в корпусе синего цвета, банковская карта банка Tinkoff Black № (л.д. 18-21).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены с составлением соответствующих протоколов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. При этом сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022 » в корпусе синего цвета, банковская карта банка Tinkoff Black № постановлено хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; денежные средства в общей сумме 127 221 рубль переданы на ответственное хранение Жигалова Ю.П. ; следы рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х36, 40х48, 45х61 мм, упакованные в бумажный конверт и дактилокарта со следами рук Данилова А.В. постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д. 52-53, 57, 58, 59-69, 70, 71-72, 73-74, 75-78, 80).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Так, Данилов А.В. подробно описал события, при которых тайно, когда потерпевшая Жигалова Ю.П. спала в доме, похитил из кармана кофты потерпевшей, которая лежала на диване в гостиной, похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей. Признательные показания поддержаны подсудимым в судебном заседании, эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в деле и приведенными письменными материалами дела, а также с показаниями потерпевшей Жигалова Ю.П. , свидетелей Письменов В.В. , Калинина Е.Ф. , Коршунов Е.Г.

В ходе допросов Данилова А.В. при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Проверка показаний Данилова А.В. на месте также проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, не поступало и в протоколе не зафиксировано.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным использовать показания Данилова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, как и показания потерпевшей и свидетелей, в качестве достоверных доказательств, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Заключение эксперта также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертное исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Жигалова Ю.П. , свидетелей Письменов В.В. , Калинина Е.Ф. , Коршунов Е.Г. у суда не имеется, причин оговаривать подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц в целом дополняют друг друга, формируют единую картину произошедшего, логически непротиворечивы, ничем не опорочены, они нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем суд показания потерпевшей и свидетелей также принимает в основу приговора.

Судом установлено, что, обращая в свою пользу имущество потерпевшей, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений. Противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества Даниловым А.В. было осуществлено в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества потерпевшей Жигалова Ю.П. «в крупном размере» судом установлен в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Даниловым А.В. у потерпевшей Жигалова Ю.П. похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что, безусловно, исходя из вышеприведенного примечания, образует крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Данилова А.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Назначение наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Данилов А.В. имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, где у него проживают родственники, семейные связи с которыми сохранены; работает без официального трудоустройства по найму; на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109, 110-111, 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Даниловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе до его возбуждения и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом обстоятельства совершения преступления, показаний потерпевшей Жигалова Ю.П. и свидетеля Письменов В.В. , подсудимого об употреблении спиртных напитков, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Данилова А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит не только из обстоятельств совершения преступления, но и из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин противоправного поведения Данилова А.В., способствовало формированию умысла на совершение преступления против собственности, снижению внутреннего контроля за своими действиями, что привело к совершению преступления, и в силу указанных обстоятельств безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение Данилову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Определяя порядок отбывания наказания, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, и полагает, что подсудимый не достиг того уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Данилова А.В. обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении Данилову А.В. наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить Данилову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Данилов А.В. содержался под стражей с 17 июня 2023 года по 27 октября 2023 года. В случае отмены условного осуждения указанный период содержания Данилова А.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Данилова А.В., суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Жигалова Ю.П. о взыскании материального ущерба в сумме 172 779 рублей, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения Даниловым А.В. преступления, потерпевшей Жигалова Ю.П. причинен материальный ущерб в сумме 172 779 рублей, который не оспаривается подсудимым, и в добровольном порядке возмещен не был. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осуждённого не менять постоянного места жительства (и/или пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Данилову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Данилова А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Данилову А.В. в счёт отбытого наказания время содержания под стражей в период с 17 июня 2023 года по 27 октября 2023 года.

Исковое заявление потерпевшей Жигалова Ю.П. к Данилову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Жигалова Ю.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 172 779 (сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022 » в корпусе синего цвета, банковскую карту банка Tinkoff Black №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть Данилову А.В. по принадлежности;

освободить потерпевшую Жигалова Ю.П. от обязанности ответственного хранения денежных средств в общей сумме 127 221 рубль;

следы рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 32х36, 40х48, 45х61 мм, упакованные в бумажный конверт и дактилокарту со следами рук Данилова А.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ).

Председательствующий            п/п            Т. В. Кочеткова